Poslovni broj: Pp-3158/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MAG d.o.o. za novinsko-izdavačku djelatnost i usluge Dubrovnik, kao pravne osobe i NP, kao odgovorne osobe, na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa:

211-07/24-4/30093, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 6. travnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 114 /22) i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18, 114 /22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: 1. MAG d.o.o. za novinsko-izdavačku djelatnost i usluge [adresa], OIB: 57429049410, pravna osoba,

2. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,

k r i v i  s u

I. što su

dana 23. ožujka 2024.godine u 20,20 sati u Dubrovniku, ulica Bana Josipa Jelačića 93, kao vlasnici osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka] dopustili ili naredili da njihovim vozilom upravlja ŽP, za vrijeme dok je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole dana 31. siječnja 2024.godine,

čime su počinili prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. zgode kao u toč. I., nisu obnovili policu osiguranja od automobilske odgovornosti s osiguravajućom kućom prije nego je vozilo uporabljeno u prometu, odnosno postojeća polica osiguranja br. [broj police osiguranja] sklopljena s osiguravajućom kućom Adriatic osiguranje istekla je dana 31. prosinca 2023.godine),

čime su počinili prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi za djela prekršaja iz toč. I. i II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 266,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi za zdjela prekršaja iz toč. I. i II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 66,00 eura

i z r i č e

- okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u ukupnom iznosu od 532,00 (petstotridesetdva) eura,

- okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u ukupnom iznosu od 132,00 (stotridesetdva) eura.

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 354,67 eura i okrivljena odgovorna osoba 88,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljena pravna osoba 532,00 eura i okrivljena odgovorna osoba 132,00 eura )

IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. U pisanoj obrani okrivljenici suglasno ističu da su krivi. Za navedeno vozilo je isteklo važenje prometne dozvole 31. siječnja 2024.godine, ali zbog zdravstvenih problema u obitelji, on i supruga koja je opunomoćeni predstavnik pravne osobe su jednostavno propustili rok isteka važenja prometne dozvole, a isto tako za navedeno vozilo nije obnovljena polica osiguranja koja je istekla. U međuvremenu su izvršili obveze za navedeno vozilo, o čemu prilaže dokaz.

4. U dokaznom postupku izvršen je policu obveznog osiguranja "Laqo Obvezno" br. 018000988489/00, preslik prometne dozvole za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] i prekršajnu evidenciju.

5. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6. Okrivljenici priznaju učin dijela prekršaja opisan pod toč. I., pa je neprijeporno da su svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. izreke.

7. Iako je sud utvrdio da su okrivljenici kao dokaz dostavili policu osiguranja za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], priznaju učin dijela prekršaja opisan pod toč. II., pa je neprijeporno da su svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, prema kojoj odredbi je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. izreke.

8. Odredbom čl. 238. st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik, te će se za prekršaj iz ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

9. Odredbom čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

12. Ako okrivljenici u roku kao u izreci uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka

14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 3. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.