REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-356/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/432, URBROJ: 511-19- 27-26-1, od 6. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 3. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FL, sin F i S rođene Š, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitoj agenciji za nekretnine, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je 6. siječnja 2026. u 00,30 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Kršnjavoga iz smjera zapada u smjeru istoka, kada je provedenim alkotestiranjem u Žerjavićevoj ulici kod kućnog broja 19, utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,98 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,88 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211- 07/26-2/432, URBROJ: 511-19-27-26-1 izdala je 6. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je potvrdio da je točno da je 6. siječnja 2026. u 00,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Kršnjavoga iz smjera zapada u smjeru istoka kada je zaustavljen od strane policijskog službenika i alkotestiran u Žerjavićevoj ulici kod broja 19. Naveo je da je alkotestiranjem utvrđeno da je istom zgodom u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,88 g/kg u litri izdahnutog zraka. Pojasnio je kako inače uopće ne konzumira alkohol, ali da su te večeri supruga i on išli na sushi, kojom prilikom je popio jednu čašu vina. Nadalje je naveo da njemu ta večera nije dobro „leglaˮ, zbog čega je konobare zatražio da mu daju nešto za želudac kako ga ne bi više bolio. Međutim, oni su mu dali neku rakiju koja mu je trebala pomoći s boli, nakon čega je sjeo u auto i otišao kući, kada je zaustavljen po policijskim službenicima i alkotestiran. Istaknuo je kako ne poriče da je vozio automobil za vrijeme dok je imao određenu koncentraciju alkohola u organizmu te da je isto to i rekao policijskim službenicima. Naveo je kako mu je žao što se ovakvo što dogodilo te da obećava da se više isto neće ponoviti. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, ako je moguće, s obzirom na to da obavlja takav posao da neke mjesece nema uopće primanja pa tek nakon nekoliko mjeseci dobije zaradu. Nadalje je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi obavljao svoj posao. Zaključno je još jednom istaknuo kako mu je uistinu žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da moli sud da iznesene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 6. siječnja 2026. u 00,30 sati u Zagrebu, u Žerjavićevoj ulici kod kućnog broja 19, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,88 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 6. siječnja 2026. iz kojega proizlazi kako se okrivljenik 6. siječnja 2026. u 00,30 sati u Zagrebu osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kretao Ulicom Kršnjavoga u smjeru istoka te da je zaustavljen po policijskim službenicima u Žerjavićevoj ulici kod kućnog broja 19 i alkotestiran, kojom prilikom je utvrđeno da je navedenim automobilom upravljao dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,88 g/kg.

3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,88 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: FL, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. spis