REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-1544/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja NM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Antunu Franetoviću, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika osiguranja ad. 1. NMC, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o. OIB: 46830600751, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, radi osiguranja privremenim mjerama, dana 3. ožujka 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I. Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje od 9. lipnja 2025.:

" Radi osiguranja nenovčane tražbine NM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema Protivniku osiguranja osiguranja ad 1 ĐMC, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 2 HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, OIB: 46830600751 i to trpljenja pristupa na nekretnine koje koristi Protivnik osiguranja ad 1 NMC [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i poduzimanje potrebnih radnji radi priključenja struje stanu koji se nalazi u novom dijelu kuće s kužinom i udjelu zajedničkog dvorišta upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Omiš, kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa] određuje se:

p r i v r e m e n a m j e r a

1. Na način da se ovlašćuje predlagateljica osiguranja da uz asistenciju sudskog ovršitelja i policijskih službenika te uz pomoć stručnih osoba po njenom izboru pristupi na nekretninu, u naravi kući i dvorištu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Omiš označeni kao kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa] te poduzme sve potrebne radnje radi priključenja struje u stanu koji se nalazi u novom dijelu kuće s kužinom i udjelu zajedničkog dvorišta na navedenoj nekretnini, što je protivnik osiguranja dužan trpjeti.

2. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će biti pokrenut radi opravdanja privremene mjere.

3. Predlagateljica osiguranja je dužan podnijeti tužbu radi opravdanja privremene mjere iz ovog rješenja u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

4. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu provedbu.

5. Dužni su Protivnici osiguranja naknaditi Predlagateljici osiguranja troškove postupka osiguranja. "

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagateljica osiguranja u tom prijedlogu ističe da je suvlasnica objekta anagrafske oznake [adresa], koji se proteže na dvije katastarske čestice: kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Prethodno je gore navedeni objekt u cjelini bio vlasništvo oca predlagateljice osiguranja pok. ZMC pok. NMC.

2. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu iza pok. ZMC. NMC br. O-149/01-7 od 16. listopada 2001. godine predlagateljica osiguranja je naslijedila dio predmetnog objekta, i to baš dio koji se proteže na kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. U rješenju o nasljeđivanju je navedeno da se radi o novom dijelu kuće s kužinom i udjelu zajedničkog dvorišta.

3. Navedeni objekt da je imao priključak struje koji je glasio na ime oca predlagateljice osiguranja pok. ZMC. Taj priključak je isključen bez znanja predlagateljice osiguranja i prenesen na ime protivnice osiguranja ad 1. NMC, isto tako suvlasnice objekta. Predlagateljici osiguranja je kao suvlasnici objekta isključen priključak struje što samo po sebi predstavlja situaciju koja dovodi u ugrozu njezino zdravlje i život, obzirom da je električna energija jednom kućanstvu esencijalna za normalno funkcioniranje ljudskog bića. Predlagateljica osiguranja se prethodno obratila protivnicima osiguranja ad 1. i ad 2., usmeno i pisano, ali bez uspjeha, pa stoga predlaže donošenje predložene privremene mjere.

4. Sadržajno predloženom privremenom mjerom predlagatelj osiguranja predlaže donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a pretpostavke za određivanjem takve mjere određene su u čl. 346. st. 1. t. 1. i 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), koji se primjenjuje na konkretan slučaj. Navedene pretpostavke iz te zakonske odredbe moraju biti kumulativno ispunjenje da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru.

5. U tom prijedlogu za osiguranje predlagateljica ističe da je suvlasnica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi objekti koji se nalaze u [adresa], te da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naslijedila iza pok. oca i što da je vidljivo iz dokaza koje je priložila u spisu. Da je taj objekt imao priključak struje i koji je glasio na ime njenog pok. oca ĐM i koji je isključen bez njenog znanja i prenijet na ime protivnika osiguranja ad 1., a iz priloženih dokaza nije vidljivo da je taj priključak električne energije bio upisan na ime pok. oca predlagateljice osiguranja i da je predlagateljica osiguranja onemogućena u korištenju tog priključka struje radi čega je podnijela ovaj prijedlog da joj se omogući priključenje struje u stanu koji se nalazi u novom dijelu kuće s kuhinjom i udjelu zajedničkog dvorišta na nekretninama koje navodi predlagateljica osiguranja u prijedlogu za osiguranje, kao i da predlagateljica osiguranja nije dostavila dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je ista suvlasnica kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stoga sud smatra da predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine u ovom predmetu i na što upućuje odredba čl. 346. st. 1. istog Ovršnog zakona, a što predstavlja kumulativnu pretpostavku za određivanjem predložene privremene mjere.

6. Osim navedenog, predlagateljica osiguranja ističe da time što joj je isključen priključak struje predstavlja situaciju koja dovodi u ugrozu njezino zdravlje i život jer da korištenje električne energije u kućanstvu je esencijalna za normalno funkcioniranje ljudskog bića. U konkretnom slučaju stav je ovog suda da električna energija i priključivanje na izvor električne energije i njeno korištenje predstavlja civilizacijski doseg u normalnom funkcioniranju nekog obiteljskog domaćinstva kako navodi predlagateljica osiguranja, ali iz samog prijedloga nije vidljivo u čemu dolazi do ugroze zdravlja i života predlagateljice osiguranja budući ista nije ničim dokazala ugrozu zdravlja i života uslijed isključenja sa priključka struje koji da je glasio na ime njenog pok. oca, tim više što predlagateljica osiguranja prebiva u [adresa], dok da je do isključenja struje došlo na adresi [adresa] u [adresa], kao i da nije prethodno dostavila dokaz na okolnosti da je isključena od tog priključka struje i da joj protivnica osiguranja ad 1. nije dopustila da se koristi priključkom struje kako je navela u prijedlogu za osiguranje.

7. Slijedom navedenog vidljivo je da u konkretnom slučaju ista nije učinila vjerojatnim opasnost da bi joj bez takve mjere protivnik osiguranja ad 1. i ad. 2. spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili da je ta mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8. Stoga je prema čl. 361. st. 1. t. 1. i t. 2. navedenog Ovršnog zakona, odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 3. ožujka 2026.

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja

- spis.