REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-2553/2026-3

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/3194, URBROJ: 511-19-31-26-1, od 25. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika MR, rođenog **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/3194, URBROJ: 511-19-31-26-1, od 25. siječnja 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/3194, URBROJ:511-19-31-26-1, od 25. siječnja 2026., okrivljenik MR proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U svome prigovoru okrivljenik ne osporava prekršaj te navodi da je svjestan svoje odgovornosti, kao i da je spreman prihvatiti novčanu kaznu i troškove postupka, ali moli sud da mu ukine barem izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola osnovno i nužno sredstvo za rad. Pojasnio je kako je zaposlen kao taksist te je dodao kako mu je to jedini izvor prihoda, zbog čega bi mu izrečena zabrana upravljanja dovela do gubitka prihoda i ugrožavanja njegove egzistencije. Napomenuo je kako do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj te da se pridržava propisa, dodavši da izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te da jamči da isti neće ponoviti. Smatra kako bi u njegovu slučaju svrha kažnjavanja bila u potpunosti ostvarena i bez izricanja mjere zabrane upravljanja, osobito imajući u vidu njegovu dosadašnju nekažnjavanost u pogledu istoga prekršaja i profesionalnu ovisnost o vozačkoj dozvoli.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.

3.1. Naime, okrivljenik, priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno kajanje zbog počinjenja istog i do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Sud smatra da inkriminirano ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V postaji prometne policije u 3 primjerka,

za okrivljenika i spis.