REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1069/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u postupku kontrole rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, Zaprešić, Drage Švajcara 4, o produljenju smještaja NM, državljanina Kine, u [adresa] centru za strance Ministarstva unutarnjih poslova, 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: NK-UP/l-216- 01/26-03/187, URBROJ: 511-19-37-26-1 od 27. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić dostavila je 2. ožujka 2026. ovome sudu svoje rješenje KLASA: NK-UP/l-216-01/26-03/187, URBROJ: 511-19-37-26-1 od 27. veljače 2026., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, dalje Zakon).

2. Predmetnim rješenjem stranac NM, državljanin Kine, rođen **.**.1999., putna isprava broj: EQ5806421 s rokom važenja do 28. rujna 2035., smješta se u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Ježevo, na najkraće moguće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje, a najduže ma jedan mjesec od dana donošenja rješenja.

3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: NK-UP/l-216-04/26-01/960, URBROJ: 511-19-37-26-2 od 27. veljače 2026., predmetni stranac protjeran iz Republike Hrvatske, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine i prisilno udaljenje u državu njegova podrijetla, Kinu, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku (Republika Bosna i Hercegovina) ili uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju.

4. Uvidom u zapisnik KLASA: NK-UP/l-216-04/26-01/960, URBROJ: 511-19-37- 26-1 od 27. veljače 2026. utvrđeno je da je stranac, uz pomoć prevoditelja za kineski jezik, izjavio da je u siječnju ove godine iz Kine doputovao u Tajland, gdje je boravio pola mjeseca, nakon čega je 11.02.2026. zrakoplovom doputovao u Beograd, Srbija, od kuda je 16.02.2026 otputovao u Bosnu i Hercegovinu, do Sarajeva. Iz Sarajeva je isti dan autobusom otputovao u Bihać i smjestio se u nekom privatnom smještaju poput hostela. Tamo je boravio do prekjučer. U Bihaću je od jedne muške osobe arapskog podrijetla za 200 eura kupio upute poput zemljopisne karte kako nezakonito ući u Hrvatsku. Iz Bihaća se prema uputama pješice uputio prema hrvatskoj granici. Granicu u Hrvatsku prešao je pješice 26.02.2026. u oko 01:00 sati u blizini hrvatskog mjesta Donji Vaganac te je nastavio pješačiti prema mjestu Karlovac. Nakon što je prespavao u šumi u vreći za spavanje, današnjeg dana je došao do mjesta u blizini Karlovca, od kud je autobusom otputovao do Zagreba. Otišao je na željeznički kolodvor, gdje se ukrcao na međunarodni vlak koji vozi kroz Sloveniju. Dolaskom vlaka na željeznički kolodvor na ulazu u R. Sloveniju, u vlaku ga je kontrolirala slovenska policija. Kad su vidjeli da nema vizu dali su mu odluku o odbijanju ulaska, dopratili su ga natrag u Hrvatsku i predali hrvatskoj policiji. Nema obitelji u Hrvatskoj, kao ni imovine. Kod sebe posjeduje 105 Eura te ne bolujem od nikakvih zaraznih bolesti. Želi otići u Italiju i potražiti neki posao.

5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), budući da stranac nema adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti niti dostatna financijska sredstva koja bi mogao položiti te njegovo prethodno ponašanje ukazuje da se svrha ograničenja kretanja ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, s obzirom na nezakoniti prelazak državne granice i očitu namjeru nastavka putovanja po Europskoj uniji, s obzirom da je zatečen u međunarodnom vlaku na ulazu u Sloveniju. Naime, stranac je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku i nezakonito boravi u [adresa], budući da nema prethodno pribavljenu vizu koja mu je potrebna za zakoniti prelazak državne granice i zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj te namjerava otići u Italiju.

6. Stoga mu je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 2., 8. i 9. Zakona, jer nema prijavljen boravak, nezakonito je ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku te njegovo prethodno ponašanje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

7. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.

8. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

8.1. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

9. Određeni rok ograničenja slobode kretanja do jednog mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisane svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to potrebno vrijeme za organizaciju i provedbu readmisije u Republiku Bosnu i Hercegovinu ili prisilnog udaljenja u državu podrijetla.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude.

Dna:

1. Yang Qican – Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – elektroničkom poštom

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, Drage Švajcara 4, 10290 Zaprešić

3. U spis