Poslovni broj: P Ob-27/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 03. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno te objave 03. ožujka 2026.

p r e su d i o  j e

Dana 04. veljače 2026., kao dana podnošenja ove tužbe, prestala je obveza uzdržavanja koju je tužitelj ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan plaćati tuženiku KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem presude Općinskog suda Općinskog suda u Zadru posl. br. P-1704/2013 od 27. ožujka 2014.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2026. ZŽ (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je protiv LŽ (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi prestanka uzdržavanja, u kojoj je u bitnome naveo da mu je Presudom ovog suda posl. br. P-1704/2013 od 27. ožujka 2014. naloženo da doprinosi za uzdržavanje svog sina, ovdje tuženika, međutim kako je tuženik postao punoljetan i završio sa svojim obrazovanjem te se nalazi u radnom odnosu, da podnosi ovu tužbu kojom predlaže da se odredi prestanak te njegove obveze s danom 04. veljače 2026.

1.1. Na ročištu održanom dana 03. ožujka 2026. tuženik se očitovao u odnosu na tužbeni zahtjev na način da je istakao da je on suglasan da se utvrdi prestanak obveze njegovog uzdržavanja, s obzirom da je postao punoljetan još 2020. te da nakon završene srednje škole nije upisao fakultet, već da se zaposlio.

POb-

27/2026-4

2. Kako tuženik nije osporio tužbeni zahtjev te je priznao odlučne činjenice, to nije bilo potrebe provoditi dokaz saslušanjem stranka, pa je ovaj sud bez provođenja tog dokaza zaključio s raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rodni list za tuženika od 04. veljače 2026. (l.s. 3) i pravomoćnu Presudu ovog suda posl. br. P-1704/2013 od 27. ožujka 2014 (l.s. 4-9).

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

4. Tužitelj ovom tužbom traži da se utvrdi da je njegova obveza uzdržavanja tuženika koja je utvrđena Presudom ovog suda posl. br. 1704/2013 od 27. ožujka 2014 prestala 04. veljače 2026., odnosno s danom podnošenja ove tužbe.

5. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetni dijete.

5.1. Odredbom čl. 290. st. 1. i 2. propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno pohađa sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, odnosno nakon prestanka obrazovanja narednih godinu dana dijete koje se ne može zaposliti, a nije navršilo dvadeset šest godina.

5.2. Odredbom čl. 429. st. 1. ObZ propisano je da u slučaju kada je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje, dok je st. 2. istog članka propisano da će sud u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ista prestala tog dana.

6. Među strankama je nesporno da je tužiteljeva obveza uzdržavanja tuženika određena Presudom ovog suda posl. br. 1704/2013 od 27. ožujka 2014., a kako i proizlazi iz dostavljene dokumentacije (l.s. 3-10).

7. Uvidom u Rodni list za tuženika od 04. veljače 2026., ovaj sud je utvrdio da je isti rođen **.**.2002., što znači da je u vrijeme podnošenja ove tužbe 04. veljače 2026. imao 23 godine i 10 mjeseci.

8. Dakle, kako je ovaj sud utvrdio da je tuženik u vrijeme podnošenja ove tužbe imao 23 godine i 10 mjeseci, te da nakon svoje punoljetnosti nije nastavio školovanje, već da se zaposlio, a kako je sam naveo pred ovim sudom, to je našao da u vrijeme podnošenja tužbe više nisu postoji zakonski razlozi da ga tužitelj kao roditelj s kojim tuženik ne živi i dalje uzdržava, pa je valjalo tuženi zahtjev prihvatiti, a kako je odlučeno u izreci ove presude.

8.1. Odluka o trošku je izostala jer tužitelj kao stranka koja je u potpunosti uspjela u sporu isti nije potraživao.

POb-

27/2026-4

U Zadru, 03. ožujka 2026.

S U D A C

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ne može se izjaviti žalba jer su se stranke nakon objave iste odrekle tog prava.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku osobno.