Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice OO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/22-5/33675, Urbroj: 511-14-05-22-1 od 25. travnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 26. veljače 2026., temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 03. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o je

Okrivljena: OO iz [adresa], O [adresa], kći Ž, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je dana 11. kolovoza 2022. u 16,28 sati u mjestu Varaždin, Zagrebačka ulica kbr. 274, počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je putem mobilne aplikacije Viber svojoj sestri ŽO prvo poslala poruku da joj vrati 500,00 eura a nakon toga u idućoj poruci vrijeđala ju riječima: "Ne bojim se ja tebi pokucati na vrata vještice, daj eure kak sam ti rekla ili ću ti razbiti sva vrata da dođem do tebe prokletnice!", čime je kod iste prouzročila osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

II. čime je počinila prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku okrivljena je pozvana na glavnu raspravu kao i tužitelj, međutim isti se nisu odazvali unatoč urednoj dostavi poziva, niti je tužitelj svoj izostanak opravdao, dok je okrivljena u spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani iskazala je kako priznaje krivnju u vezi napisane SMS poruke upućene njezinoj sestri ŽO. Istu je napisala u afektu zbog laži, da joj te novce nije ni dala a ipak ih kasnije vratila. Zatim vrijeđanja i lošeg ponašanja iste u prisustvu poznanice i njenog djeteta a također i miješanja svoga sina u nešto sa čim on nema nikakve veze i širenja mržnje. Napisano nikad ne bi napravila, a to ona i svi koji je poznaju dobro znaju.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je u nazočnosti osobe od povjerenje AO iz Udruge za podršku žrtvama i svjedocima, svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji ŽO te je ista iskazala kako sa svojom sestrom okrivljenom nije u dobrim obiteljskim odnosima iako je tijekom 2022. i prijašnjih godina sa istom komunicirala te često odlazila kod nje u Rijeku, a ona također kod nje. Neposredno prije samog kritičnog događaja nalazila se sa kolegicom kod okrivljene u Rijeci oko 3 dana, međutim kako su nastale nesuglasice, zbog njezinog ponašanja otišla je u [adresa]. U samo kritično vrijeme bila je uznemirena i u strahu jer je okrivljena povrijedila njezino dostojanstvo u vrijeme kad joj je putem mobilne aplikacije Viber prvo poslala poruku da joj vrati 500,00 eura, a u slijedećim porukama ju je vrijeđala pogrdnim riječima: "Ne bojim se ja tebi pokucati na vrata vještice, daj eure kak sam ti i rekla ili ću ti razbiti sva vrata kad dođem do tebe prokletnice". Napominje da je istoj vratila iznos od 500,00 eura, a nakon toga sa istom više nije u dobrim obiteljskim odnosima te sa istom nije u kontaktu. Napominje također da od strane okrivljene u još jednom navratu bilo je protupravnog ponašanja te je u vezi toga obavijestila Zavod za socijalni rad u Varaždinu te je u vezi toga pokrenut postupak. U vezi navedenog u spis je priložila zapisnik HZZSR od 29.10.2025. Napominje da je okrivljena narušenog zdravstvenog stanja, poznato joj je da je ista preboljela karcinom te je narušenog zdravstvenog stanja psihičke naravi.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 24.8.2022. u 15,58 sati, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29.8.2022., zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 24.08.2022. zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, podnesak PU Primorko Goranske I. policijske postaje PP Rijeka od 06. rujna 2022. sa službenom zabilješkom te screen shot poruka (list spisa 21-22) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te iskaz svjedokinje, uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji - sestra - nasilno ponašala u obitelji prema svojoj sestri.

6. Djelo okrivljene nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje ŽO – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljene opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljene kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju te je prema iskazu trpjela psihičko nasilje, što je kod iste prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljene samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa pisanom obranom okrivljene u dijelu u kojem ista priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

7. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu istu opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se ista ne proglasi krivom za takvo činjenje, jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljene uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljene uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljena postupala kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljena kritične zgode nasilno ponašala u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljena je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupila suprotno članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljena je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvarila sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Okrivljena se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s članka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljene uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljene uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenoj se ne izriče predložena zaštitna mjera, od strane podnositelja optužnog prijedloga, obveznog psihosocijalnog tretmana budući da je navedena mjera predložena paušalno i neargumentirano, a posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljene, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljena do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana ni za jednu vrstu prekršaja, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 03. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: OO iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ŽO iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22