Poslovni broj: 23 – IRZ O-143/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Nini Hrešć kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. FA, a na prijedlog više zemljišnoknjižne sudske savjetnice - specijalistice FAN, odlučujući o prijedlogu za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine, 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovan prijedlog IA od 29. siječnja 2026. radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine.

Obrazloženje

1. Ovome sudu 29. siječnja 2026. podnesen je prijedlog radi raspravljanja naknadno pronađene imovine iza pokojne ostaviteljice FA. Prijedlog je podnijela IA, praunuka ostaviteljice.

U prijedlogu navodi kako naknadno pronađenu imovinu iza pok. ostaviteljice čini nekretnina kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u 2/4 dijela (list 26 spisa).

Također, u samom prijedlogu navodi kako je po ugovoru o darovanju, koji nije proveden, pokojna ostaviteljica darovala predmetnu česticu njezinom pokojnom ocu BA, ali da predmetna čestica nije ušla u sastav njegove ostavinske imovine iz razloga što ugovor nije proveden. Jedini zakonski nasljednici iza pok. BA jesu IA i MA (list 25 spisa).

2. Prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine od 29. siječnja 2026. nije osnovan.

3. Uvidom u spis predmeta poslovni broj O-56/98 utvrđeno je kako se ostavinski postupak iza pok. FA nije vodio jer nije bilo imovine o kojoj bi se raspravljalo (list 24 spisa).

4. Na raspravi održanoj dana **.**.2026. IA ostala je kod svih navoda iz prijedloga od 29. siječnja 2026. te je sudu predočila ugovor koji je

Poslovni broj: 23 – IRZ O-143/2026-3

naveden u obrazloženju prijedloga. Uvidom u ugovor sud je utvrdio kako je između FA, [adresa], kao darodavatelja, i BA, [adresa], kao daroprimatelja, sklopljen ugovor o darovanju od 16. ožujka 1994. kojim je RA darovala BA svoj suvlasnički dio od ½ dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 27 – 28 spisa).

5. Dakle, iz Ugovora o darovanju od 16. ožujka 1994. jasno proizlazi da je pokojna ostaviteljica za života besplatno raspolagala kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je predmet ovog postupka radi raspravljanja naknadno pronađene imovine.

6. Odredbom čl. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 52/71, 47/78) propisano je da se nasljeđivati mogu stvari i prava koja pripadaju pojedincima. Tumačeći navedenu odredbu, u imovinu ostavitelja ne ulaze nekretnine koje ostavitelju nisu pripadale bez obzira na to jesu li u zemljišnim knjigama upisane kao njegovo vlasništvo te je pri tome jedino relevantno je li ostavitelj predmetnim nekretninama raspolagao, a ne i je li se osoba u čiju je korist raspolagano upisala kao vlasnik u zemljišnim knjigama, a, kao što je ranije navedeno, sud je utvrdio da je ostaviteljica za života raspolagala predmetnom česticom Ugovorom o darovanju, sukladno čemu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne predstavlja ostaviteljičinu naknadno pronađenu imovinu.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci rješenja.

U Velikoj Gorici 3. ožujka 2026.

Sudac:

Nina Hrešć

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda, a o istoj rješava Županijski sud.

Dna: nasljednicima.

Kal – 30 dana.