Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-1814/2023-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

PRESUDA  ZBOG  OGLUHE

i PRESUDA  NA  TEMELJU  PRIZNANJA

i

RJEŠENJE

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja Vigens d.o.o. OIB:11059217210, Kožino Primorje, Put Sv. Bartula 37, zastupan po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. NL N pok. F, [adresa], kao nasljednik NL rođ. T, 2. FL. F, [adresa], E, kao nasljednik NL rođ. T, 3. TL pok. F, [adresa], E, kao nasljednik NL rođ. T, 4. EL pok. RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ĆL, 5. ML pok. RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ĆL, 6. DL pok. RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ĆL, 7. RL pok. DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], CL [adresa], 8. BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], Vlatka Mačeka 1 D, 10. Dragošević Ante, Ul. Alojzija Stepinca 33, Split, kao nasljednik HL ud. RL, 11. ZL, [adresa], 12. ĐL, [adresa], 13. RL pok. DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CL, 14. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (Petra Skoka 1D), 15. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj Vigens d.o.o. temeljem kupoprodaje stekao valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva č.z. 7398/1, površine 1542 m2, k. o. [katastarska općina] izmjere, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste uknjiži kao vlasnik za cijelo predmetne nekretnine, uz istovremeni upis brisanja toga prava sa imena tuženika i (ili) njegovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje u odnosu na tuženicu pod 11) ZL.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navodi da je vlasnik za cijelo nekretnine zvana „ [adresa] u [adresa] koja nosi oznaku č.z. 7398/1, površine 1542 m2, k. o. [katastarska općina], nove izmjere. Tužitelj je vlasništvo nekretnine stekao temeljem Ugovora o kupnji zaključenog sa Bokanjac d.d. u stečaju od 30. srpnja 2001. Tužitelj se nalazi u posjedu predmetne nekretnine još od zaključenog kupoprodajnog ugovora 2001. godine s Bokanjac d.d. u stečaju koji je bio stvarni vlasnik i posjednik, te nema drugih koji bi imali bilo kakva prava na predmetnoj nekretnini koju je tužitelj kupio na javnoj dražbi, tako da je tužitelj vlasništvo stekao i dosjelošću. U starom zk ulošku [broj ZK uloška] za č.z. 331/1 k. o. [katastarska općina] stare izmjere, od koje je nastala č.z. 7398/1 k. o [katastarska općina] izmjere, upisani su tuženici odnosno njihovo prednici kao suvlasnici u različitim suvlasničkim udjelima, međutim takav upis je samo formalan i ne odgovara stvarnom stanju stoga podnosi ovu tužbu i predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci.

2. Tuženici pod 4) EL. RL, pod 5) ML. RL i pod 6) DL podnescima od 28. rujna 2023. priznali su tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 – dalje: ZPP) donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ove tuženike.

3. Na temelju odredbe članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici od pod 1) do 3), od 7) do 10) i od 12) do 15), u roku koji im je odredio sud, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, što je utvrđeno uvidom u uredno potpisane dostavnice.

4. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike pod 1) do 3), od 7) do 10) i od 12) do 15), spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

6. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe).

7. U odnosu na tuženicu pod 11) ZL:

Uvidom u JRO MUP RH vidljivo je da je ZL. R na adresi [adresa] umrla **.**.2007..Dakle, umrla je prije nego što je utužena te kao takva ne može biti stranka u postupku i radi se o nedostatku koji se ne može otkloniti i sprječava daljnje vođenje parnice.

8. Sukladno odredbi čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) ako se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

9. Tužba podnesena protiv nepostojeće pravne ili fizičke osobe ne može se ispraviti jer se u slučaju označava eventualnih pravnih slijednika takve nepostojeće osobe ne bi radilo o ispravci tužbe, već bi se radilo o novoj tužbi (vidi odluku u ŽS u Zadru broj: Gž-495/14). Tužba se ne može ispraviti označavanjem nasljednika umrlog budući da je ovaj tuženik umro prije podnošenja tužbe.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zadru, 3. ožujka 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar