Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-127/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Zetović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika AG, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) pod toč.1. i pod toč.2. kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i sve u svezi članka 51. KZ/11 , a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-25/2025-1 od 19. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Dijane Sabolić i optuženika AG, a u odsutnosti uredno pozvane oštećene UG, nakon završene javne rasprave dana 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženik AG,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin A i ZG rođene ZG, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a sada živi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prehrambeni tehničar, zaposlen u trgovačkom društvu Hartman, sa plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen UG, koja je ugostitelj, zaposlena u prodavaonici "Dergez", s time da je sada na porodiljskom dopustu i prima naknadu u iznosu od 700,00 eura, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 2 godine i 6 mjeseci, sa završenom srednjom školom, bez imovine, vojsku nije služio, neosuđivan, nije u tijeku drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je,

I.

pod toč.1.

u razdoblju od siječnja 2024. do 09. siječnja 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19 i 84/21), verbalno napadao svoju suprugu UG govoreći joj da je kurva, nevjernik i da je vrag te se u više navrata fizički sukobljavao sa suprugom na način da ju je vukao za kosu, zabranjivao joj kontakt sa roditeljima, razbijao po kući stvari, pa je tako jednom prilikom bacio televizor, a što je sve kulminiralo 09. siječnja 2025., kada je ponovno se fizički sukobio sa suprugom kojom prilikom je UG bacio na krevet i stiskao ju za vrat, zbog čega je UG pobjegla iz kuće i zatražila pomoć policije,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

pod toč.2.

dana 09. siječnja 2025., u [adresa], a nakon počinjenog kaznenog djela opisanog pod točkom 1.) i nakon što je UG pobjegla iz njegove obiteljske kuće, došavši u kuću punice SG, u nakani da ju zastraši, rekao joj "vrnul se bum i pobil vas bum sve",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a Kaznenog zakona/11 (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), a pod točkom 2.) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II.

Temeljem odredbe čl. 179 a KZ/11 u svezi članka čl. 48. i 49. KZ/11. optuženik se zbog tog kaznenog djela osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženik se zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III.

Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbi članka 51. KZ/11 optuženik AG se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženiku ČG se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V.

Ukoliko će uvjetna osuda biti opozvana temeljem odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ČG će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati lišenje slobode od 9. siječnja 2025. do 10. siječnja 2025.

VI.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 EUR (stoeura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku AG počinjenje kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 pod toč.1. i pod toč.2. kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i sve u svezi članka 51. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-25/2025-1 od

19. veljače 2025. (list 1-4).

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik AG je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih mu na teret.

3. Optuženik AG u svom iskazu navodi da on ne osporava činjenične navode optužbe, žao mu je što je to počinio i kaje se, a do svega je došlo iz razloga jer na udaljenosti od 200 metara žive roditelji od supruge, a na otprilike istoj udaljenosti su i njegovi roditelji koji su im se miješali u život. Oni su se oboje bili vratili iz Njemačke, supruga je bila trudna pa su htjeli napraviti svadbu pa je došlo do nadmudrivanja između njihovih roditelja. Početkom veljače 2025. oni su se preselili u [adresa] i iznajmili stan. Sada je situacija puno bolja, jer su sami, ali je puno teže, jer je supruga mlada, stara je 21 godinu, s time da su u međuvremenu između ovo dvoje djece imali spontani pobačaj. Smatra da je sve to doprinijelo pritisku. Sada sa puncem i punicom komunicira, a do tada je bilo omalovažavanja prije svega njega od strane njih. Oni sada dolaze k nama i oni idu kod njih. Komuniciraju i sa njegovim roditeljima, a i njihovi roditelji međusobno komuniciraju. On sada ne konzumira alkohol, prije je to bilo katastrofa, bio je upao u loše društvo.

4. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je pročitao iskaz svjedokinje UG od 28. siječnja 2025. (list 101-102), dok su svjedoci VG i SG prihvatili blagodat nesvjedočenja pa je sud pročitao njihove iskaze iznijete dana 11. veljače 2025., odnosno 28. siječnja 2025. Izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 81 i 146).

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je optuženik AG počinio kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 pod toč.1. i pod toč.2. kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i sve u svezi članka 51. KZ/11, na način pobliže opisan u izreci ove presude.

6. Svjedokinja SG navodi da o odnosima kćerke UG i njenog supruga nema saznanja, osim što joj kćerka 10. siječnja 2025. kada je pobjegla od supruga i došla kod njih, rekla da ju je optuženik maltretirao i da ju je htio gutiti. Navodi da je između 10:00 i 11:00 sati u njenu kuću došao optuženik koji je tražio UG i dijete, vidjela je da je pod utjecajem alkohola i isti joj je tada prijetio da će ih ubiti, pritom misleći na nju i njenog supruga. Naime, isti je rekao da će prvo ubiti svoju baku i djeda, a onda da će se vratiti i ubiti njih. Izgovorene riječi i prijetnje shvatila je ozbiljno te se zbog njih uplašila.

7. VG ispitan kao svjedok navodi da su odnosi između njegovog zeta, odnosno optuženika i njegove kćerke narušeni već neko vrijeme, a da se sve nekako intenziviralo pod kraj 2024. Njegova kćerka je u listopadu 2024. zajedno sa unukom došla kod njih, rekla im je da više ne može živjeti sa suprugom. Tom prilikom nije pričala o detaljima, niti su je oni ispitivali već im je samo rekla da je optuženik bacio televizor kroz prozor i da se svakodnevno svađaju. Kćerka je kod njega bila samo jedan dana jer ju je optuženik nazvao i nakon tog razgovora u kojem je čuo da optuženik viče na telefon, UG se k njemu vratila. Nakon toga optuženik je došao u njegovu kuću te je vikao na njega i suprugu da se ne smiju miješati u odnose njega i UG. UG im je rekla da im se ne smije javljati, pa tako s njom nisu niti komunicirali, niti za Božić i Novu godinu. Dana **.**.2025. UG je ponovno došla kod njih, vidio je da je uplakana i ona mu je samo rekla da je optuženik opet divljao i da je proživjela pakao. O detaljima je nije ispitivao, već joj je samo rekao da ide na policiju. Kada su bili tog dana na policiji, kćerka mu je rekla da ju je optuženik udarao. Tog dana optuženik je prijetio i njegovoj supruzi SG. Naime, kada su on i UG bili na policiji, optuženik je došao u njegovu kuću, pretražio je sve sobe i u jednom trenutku rekao supruzi da će prvo pobiti svoje, a onda i njih. Poznato mu je da optuženik ima mjeru zabrane kontaktiranja sa njegovom kćerkom, ali da mu je kćerka 05. veljače 2025. poslala poruku u kojoj navodi da je ona sa optuženikom na stanu u [adresa], no adresa mu nije poznata.

8. Saslušana dana 28. siječnja 2025. pred sucem istrage oštećena UG navodi da je njezin suprug inače dobar otac njihovom djetetu, između njih su se događale teške svađe u kojima je on razbijao stvari. Bio je sklon alkoholu, ali se promijenio kada je krenuo postupak.

9. Ukoliko se iskazi svjedoka povežu sa obranom optuženika AG koji ne osporava počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela može se nesporno zaključiti da je on u inkriminiranom razdoblju od siječnja 2024. do 9. siječnja 2025. u više navrata verbalno napadao svoju suprugu UG govoreći joj da je kurva, nevjernik, vrag te se u više navrata fizički sukobljavao s njom na način da ju je vukao za kosu, razbijao stvari po kući, branio joj kontakte s njezinim roditeljima, jednom prilikom bacio televizor, a dana 9. siječnja 2025. bacio ju na krevet i stiskao ju za vrat zbog čega je ista pobjegla od kuće i zatražila policijsku zaštitu.

10. Takvo postupanje optuženika AG u odnosu na svoju suprugu bilo je protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a s obzirom da se isto ponavljalo u više navrata čime je optuženik AG kod svoje supruge UG izazvao strah za njezinu sigurnost dovodeći ju u ponižavajući položaj može se okvalificirati kao počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 pri čemu je optuženik AG bio svjestan svojeg postupanja u odnosu na suprugu te ga je sud zbog počinjenja tog djela proglasio krivim.

11. Sud smatra da je optuženik AG dana 9. siječnja 2025. kada je svojoj punici SG rekao "vrnul se bum i pobil vas bum sve" ostvario bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, jer je postupao s namjerom da kod druge osobe izazove osjećaj straha, nespokoja, bojazni za vlastiti život te ga je sud i zbog tog kaznenog djela proglasio krivim, ne nalazeći niti jednu okolnost koja bi isključivala njegovu kaznenopravnu odgovornost.

12. Prilikom izricanja kaznenopravne sankcije prema optuženiku AG sud je imao u vidu osobito olakotne okolnosti koje u vrijeme izricanja kazne postoje na strani optuženika AG, a to su činjenica da je otac dvoje maloljetne djece, da su on i supruga odselili iz Molvi gdje su živjeli u [adresa] kako bi sredili svoj obiteljski život, optuženik AG je priznao počinjenje djela, izrazio žaljenje i kajanje, a prema podacima iz kaznene evidencije isti nije osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela (izvadak iz kaznene evidencije od 2. ožujka 2026.).

13. Otegotnih okolnosti na strani osobe optuženika AG sud nije našao pa ga je zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne, a zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci.

14. Primjenom odredbi o izricanju jedinstvene kazne optuženik AG osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

15. Ukoliko će uvjetna osuda biti opozvana temeljem odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ČG će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati lišenje slobode od 9. siječnja 2025. do 10. siječnja 2025.

16. Sud smatra da će se ovakvom uvjetnom osudom u odnosu na optuženika AG u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na samog optuženika AG da ubuduće ne čin i nova kaznena djela, ali i djelovati u smislu generalne prevencije na sve potencijalne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela.

17. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 EUR (stoeura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

18. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

19. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 3. ožujka 2026.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-25/2025.

2. optuženik AG, [adresa]

3. oštećena UG, [adresa]

4. SG, [adresa]