REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-728/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Kaštela, OIB: 52966791065, naspram protustranke ŠT OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ĆT, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26 a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, izvanraspravno, dana 3. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Predloženica, ŠT OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:
- ne može raspolagati ni upravljati imovinom, kao ni većim novčanim iznosima, odreći se nasljedstva ili legata niti raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti,
- nije sposobna za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja ,
- nije sposobna za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora,
- nije sposobna za primanje pismena,
- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 03. kolovoza 2024. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za predloženicu u kojem se navodi da postoji opravdana sumnja da predloženica nema sposobnost štititi svoja prava i interese. Uz prijedlog je dostavljena socijalna anamneza, medicinska dokumentacija i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika.
2. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/24-07/13 od 23. kolovoza 2024. predloženici je imenovana posebna skrbnica OT, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom liječničke potvrde, socijalne anamneze za predloženicu od 13. kolovoza 2024., medicinske dokumentacije, te nalaza i mišljenja sudske vještakinje dr. med. Sanje Batina, spec. psihijatra od 25. rujna 2025.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.
7. Pregledom socijalne anamneze- izvješća o obiteljskim i socijalnim prilikama utvrđeno je da se kućanstvo ŠT sastoji od majke TT, oca Š i troje djece- JT, Ć i ŠT koji stanuju u stanu u obiteljskoj kući površine 100 m2. Uvjeti života su dobri, majka i otac su zaposleni, JT je također zaposlena dok je MT, rođen 1995. preminuo 2017. u prometnoj nesreći. ŠT, rođena je 1999. te su u dobi od 2 godine uočeni prvi zdravstveni problemi, utvrđena je mentalna retardacija i pervazivni razvojni poremećaj, od 2007. uključena je u školovanje pri Centru „J.Bonači“ u Splitu u odgojno obrazovnu skupinu te je završila program radnog osposobljavanja. U periodu od 2008. do 2015. koristila je uslugu poludnevnog boravka. Kada je vještačena 2019. godine utvrđeno je postojanje teškog invaliditeta, , postojanje tjelesnog, osjetilnog i intelektualnog oštećenja, poremećaji autističnog spektra, postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju te prijeka potreba trajne pomoći i njege u punom opsegu. Stanje je trajno. Predloženica je polusamostalna u svakodnevnom funkcioniranju, može se sama oblačiti i hraniti, potrebna joj je pomoć u obavljanju higijene, vani ne može ići bez pratnje jer se svega boji, nepredvidljivog je ponašanja u situacijama straha iako je svjesna opasnosti.
8. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženice po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batini koja je dala sljedeće mišljenje: „Uvidom u spis, dostupnu med. dokumentaciju i provedenim medicinskim vještačenjem protustranke NT razvidno je da se radi o osobi kod koje su utvrđene višestruke i teže duševne i mentalne smetnje u razvoju. Protustranka je osoba sa dijagnosticiranim pervazivnim razvojnim poremećajem, i mentalnom subnormalnošću. Pervazivni razvojni poremećaj je poremećaj karakteriziran kvalitativnim nenormalnostima uzajamnih socijalnih kontakata i modela komunikacije, te ograničenim , stereotipnim, ponavljanim aktivnostima i interesima. Ove kvalitativne nenormalnosti značajke su funkcioniranja pojedinca u svim situacijama. Globalno intelektualno funkcioniranje protustranke je na nivou umjerene mentalne retardacije ( mentalna dob od 6 do 9 godina u odraslih). Ima dijagnosticiranu i generaliziranu idiopatsku epilepsiju. Regresivnog je socijalnog funkcioniranja, stereotipnih pokreta. Potrebno ju je stalno poticati. Kontrolira fiziološke potrebe , roditelji vode veliku brigu i skrb o svom djetetu, sve što je maksimalno savladala u funkcioniranju je uz veliki trud i angažiranje roditelja, tako da je ipak naučila održavanje toaletu , majka joj pomaže u održavanju higijene. Stalno traži blizinu majke. Ovisna je o njezi, pomoći i nadzoru druge osobe u svim segmentima funkcioniranja. Nije sposobna voditi brigu o sebi i o svojim potrebama, bez ikakvog je uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti protustranka ima teškoće u socijalnom funkcioniranju, uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti, te joj je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Mišljenja sam da protustranka ŠT poradi gore navedenih psihičkih i mentalnih smetnji nije u stanju skrbiti o sebi na adekvatan način niti upravljati svojim postupcima bez nanošenja štete sebi i drugima. Poradi navedenih smetnji protustranka ŠT svojim postupcima može neposredno ugroziti svoja prava i interese, te prava i interese drugih osoba te zaključujem da stoga postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti istog i to na način da protustranka ne može raspolagati ni upravljati imovinom, kao ni većim novčanim iznosima, odredi se nasljedstva ili legata , niti raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposobna za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja , te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora, nije sposobna za primanje pismena. Protustranka ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za ev. smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Mišljenja sam da obzirom na njeno teško zdravstveno stanje, protustranku ŠT nije moguće ispitati pred sudom, te bi njeno eventualno ispitivanje moglo dovesti do pogoršanja njenog zdravstvenog stanja.“
10. Sud je na ročištu održanom 20. siječnja 2026. saslušao majku predloženice kao i predloženicu osobno. Majka predloženice TT navela je da je stanje njene kćeri ovakvo od rođenja, ona može obavljati nekakve osnovne stvari, sama jede, može se sama obući ali ne može vani izaći bez pratnje jer se boji jakih zvukova, životinja i drugoga. Potrebna joj je pomoć kod pranja, tuširanja, sama se tušira, ne zna sama oprati kosu, sama se hrani, ali ne zna ništa pripremiti. Ne može izlaziti vani bez nadzora. Ide u radnu skupinu kartonaža u sklopu centra Juraj Bonači i tamo provodi četiri sata dnevno. Suglasna je s nalazom i mišljenjem vještaka, jer moja kćer nije sposobna za radnje koje su tamo navedene. Predloženica na upit suda gdje se nalazi izjavila je: "Stari" na upit koliko godina ima izjavljuje 26 te isto ponavlja, na upit suda je li joj poznato tko živi s njom nabraja tata, JT i mama. Na upit ide li nekada sama nešto kupiti izjavljuje: "može, kupiti". Na upit suda što voli raditi izjavljuje da voli raditi glinu te ukrase. Sud je utvrdio da predloženica ostvaruje kontakt no uglavnom gleda u svoje ruke za odgovore, traži potvrdu majke te daje odgovore jednosložnim rečenicama, odnosno jednom riječju.
11. Posebna skrbnica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te se po dostavi zapisnika od 20. siječnja 2026. nije dodatno očitovala.
12. Predlagatelj se nije očitovao na nalaz i mišljenje vještaka.
13. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio u cijelosti, stanke na njega nisu imale posebnih primjedbi, a prilikom saslušanja predloženice koju je na ročište dovela majka u bitnom su potvrđeni navodi iz nalaza i mišljenja vještaka radi čega je odlučeno kao u izreci, odnosno odlučeno je da se predloženica djelomično liši poslovne sposobnosti na način da ne može raspolagati ni upravljati imovinom, ni većim novčanim iznosima, odreći se nasljedstva ili legata, niti raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposobna za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, za zastupanje sebe pri sklapanju različitih ugovora, nije sposobna za primanje pismena, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.
15. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
16. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
U Splitu 3. ožujka 2026.
SUDAC:
Nikolina Dujić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženiku,
- posebnom skrbniku predloženika,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- Matičnom uredu