REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1279/2026-7
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆM zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/17607, URBROJ: 511-19-45- 25-2 od 27. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 2. ožujka 2026., javno je objavio 3. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĆM, sin Ć i O rođene M, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, KV vozač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 11. srpnja 2023. u 10,51 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 60 km/h, brzinom od 125 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 112 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 3/17607, URBROJ: 511-19-45-25-2 izdala je 27. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ĆM je u svojoj obrani izjavio da je od prekršaja koji je utvrđen 11. srpnja 2023. u 10,51 sati proteklo zaista jako puno vremena, tako da se svih detalja događaja ne može niti sjetiti. Naveo je da je osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništvo njegove snahe, ali da njime on upravlja i da priznaje da je navedenog dana i vremena istim upravljao na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa] jer je to dionica kojom se gotovo svaki tjedan vozi. Dodao je da mu je poznato da je tamo ograničenje 60 km/h i da je tu brzinu prekoračio kako mu se to stavlja na teret za 52 km/h, time da je razlog takvom prekoračenju činjenica da je unuka vozio kod doktora jer u redovnim okolnostima zaista ne vozi iznad ograničenja, u prilog čemu govori i to da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan. Također je napomenuo da je oprezan vozač i da je ovo zasigurno jedna iznimna situacija koja mu se neće ponoviti. S obzirom na to da je umirovljenik s niskom mirovinom, molio je sud da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži i, ako je moguće, da mu ne oduzme vozačku dozvolu, budući da ima obavezu voziti unuke, a i da su supruga i on narušenog zdravstvenog stanja, tako da su ovisni o automobilu. Završno je naveo da mu je iznimno žao što se ovo dogodilo te da zasigurno to više neće ponoviti.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 3. kolovoza 2023. upućenu OM, iz [adresa] kao vlasnici osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje se istu obavještava da je njezinim vozilom 11. srpnja 2023. u 10,51 sati u [adresa], na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Putem iste obavijesti ista je pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača koji je tom zgodom upravljao istim vozilom. Podneskom od 13. listopada 2025. ista je dostavila tražene podatke o vozaču na način da je navela da je vozilom tada upravljao okrivljenik.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 5. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 52 km/h, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu težih prometnih prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti umirovljenik s razmjerno niskom mirovinom.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik: ĆM, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Donji Stupnik
3. spis
