REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -109/2026-5

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog DV na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, broj: KLASA: 211-07/25-

3/6185; URBROJ: 511-08-29-25-1 od 05.travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 57.stavka 4. kažnjivog na temelju članka 57.stavka 7. uz primjenu članka 293.stavka 1. i prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199. stavka 7., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ), nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 03.ožujka 2026., istog dana na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.) objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: DV, od oca D i majke T, r. A, rođen **.**.1966. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen na adresi [adresa], SSS - bravar, zaposlen u tvrtki DUB d.o.o. u Puli, udovac, otac jednog djeteta koje ne uzdržava, prosječna primanja oko 1.500,00 eura, nije kažnjavan,

kriv je

I. 1. - što je 14.ožujka 2025. u 19:45sati upravljao osobnim automobilom PU 121IF kolnikom odvojka Dukićeve ulice u Puli, krećući se iz smjera sjeverozapada u smjeru istoka, te je dolaskom na T raskrižje sa odvojkom Dukićeve ulice nasuprot kbr.5 prošao pored vidno postavljenog prometnog znaka izričitih naredbi Obavezno zaustavljanje i, ne poštujući prednost prolaska, vozilom ušao u navedeno raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom bila označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je nastao kontakt prednjeg dijela osobnog automobila PU121IF i bočnog desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je kolnikom Dukćeve ulice od smjera istoka u smjeru jugozapada upravljao i na raskrižju zadržavao smjer kretanja TV , pa je na opisani način izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom,

2. što je 14.ožujka 2025. u 19:45sati upravljao osobnim automobilom PU 121IF kolnikom odvojka Dukićeve ulice u Puli, krećući se iz smjera sjeverozapada u smjeru istoka, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 1,00g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku (alkometrom je očitana koncentracija alkohola od 1,55 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,45 g/kg ),

II. čime je počinio prekršaj iz članka 57.stavka 4. kažnjiv na temelju članka 57.stavka 7. uz primjenu članka 293.stavka 1. ( pod I.1. ) i prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199. stavka 7. ( pod I.2. ) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju članka 57.stavka 7. uz primjenu članka 293.stavka 1. ( pod I.1. ) i članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2. )

utvrđuje

III. – za prekršaj pod I.1. novčana kazna u iznosu 520,00 ( petsto dvadeset ) eura

– za prekršaj pod I.2. novčana kazna u iznosu 660,00 ( šesto šezdeset ) eura

Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1180,00 ( tisuću sto osamdeset ) eura.

IV. Na temelju članka 40.Prekršajnog zakona zadržavanje okrivljenika po Postaji prometne policije Pula do prestanka djelovanja alkohola u trajanju od 14.ožujka 2025. u 20:16sati do 15.ožujka 2025. u 08:05sati ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu kao 39, 82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura.

V. Izrečenu novčanu kaznu, umanjenu za 39,82 eura, dakle u iznosu od 1140,18 ( tisuću sto četrdeset eura osamnaest centi ) eura, okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 05.travnja 2025. Postaja prometne policije Pula, aktom gornji broj, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako su ovi činjenično i pravno opisani u izreci presude novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1520,00 eura, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 ( sedam ) mjeseci i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 104,36 eura.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor te je predmet nakon što se Visoki prekršajni sud oglasio stvarno nenadležnim, proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu, koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak održavanjem glavne rasprave.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je kod ovog suda u nazočnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja na održanoj glavnoj raspravi prihvatio krivnju za oba prekršaja stavljena mu na teret optužnim aktom tužitelja. Isti prihvaća činjenične navode tužitelja u potpunosti točnim navodeći kako odgovara istini da je 14. ožujka 2025., u 19.45 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], kojom je prigodom bio pod utjecajem alkohola, a iz razloga što je prethodno bio na proslavi rođenja unuka prijatelja i kada je konzumirao alkohol. Potvrđuje i to da je dolaskom na raskrižje sa odvojkom Dukićeve ulice, prošao pored postavljenog prometnog znaka STOP i ušao u predmetno raskrižje namjeravajući skrenuti ulijevo, a da prethodno nije propustio vozilo koje se kretalo kolnikom glavne ceste i koje je dolazilo sa njegove lijeve strane, zbog čega je nastao kontakt vozila i prouzročena materijalna šteta koju je spreman nadoknaditi. Prekršaje priznaje pojašnjavajući da je prigovor na prekršajni nalog podnio iz razloga što su mu prijatelji savjetovali da to učini, sve kako bi mu se, ako je moguće, smanjila kazna i smanjilo trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da mu je vozilo potrebno za odlazak na posao, uz napomenu da će raditi do kraja godine, nakon čega odlazi u mirovinu.

Opunomoćeni predstavnik tužitelja nema upita za okrivljenika.

4.1. U dokaznom postupku provodi se uvid u rješenje Visokog prekršajnog suda RH; vezano na stvarnu nenadležnost, prigovor na prekršajni nalog, list 6 u spisu predmeta, zapisnik o očevidu, listovi od 9 do 12 spisa, službene zabilješke u dijelovima u kojima nisu izdvojene kao nezakoniti dokazi, listovi 13 i 14, zapisnik o alkotestiranju, list 15 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 16, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, listovi 17 i 18, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, list 19 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju, list 20, izvješće o počinjenom prekršaju, list 21, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, list 22 i skicu mjesta događaja, list 23 u spisu predmeta, pa stranke na predmetnu dokumentaciju nemaju što primijetiti ili izjaviti.

4.2. Uvidom u podatke Odjela za prekršajne evidencije, utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.

5. U završnoj riječi opunomoćeni predstavnik tužitelja predlaže novčano kažnjavanje okrivljenika, za svaki od terećenih prekršaja, visinom kazne po odluci Suda, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Okrivljenik se slaže sa prijedlogom opunomoćenog predstavnika tužitelja.

6. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, izjave opunomoćenog predstavnika tužitelja i po uvidu u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji dvojba da su u radnji okrivljenika ostvareni elementi zakonskih bića predmetnih prekršaja. Ovo iz razloga što okrivljenik i sam priznaje da je kritične zgode na način kako navodi tužitelj prouzročio prometnu nesreću i kojom je prigodom bio pod utjecajem alkohola u mjeri koja je navedena u optužnom aktu, pa slijedom izričitog priznanja okrivljenika u odnosu na oba prekršaja koje je okolnosno i u skladu sa dokumentacijom koja je kao dokaz priložena po tužitelju i kako je navedena pod točkom 4.1. Obrazloženja, daljnje provođenje dokaza ne nalazi svoju svrhu, već je u protuslovlju sa načelom ekonomičnosti.

7. Slijedom izloženog pokazuje se nespornim ostvarenje konstitutivnih elemenata zakonskih bića prekršaja kako su navedeni i to jer je odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako su navedene zakonodavac propisao:

pod I.1.

- Članak 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„ (4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.“ „(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“

što se zbog nastupa prometne nesreće sa materijalnom štetom kao kvalifikatorne okolnosti povezuje sa člankom 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno:

„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.“

pod I.2.

- Članak 199.stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: „2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

„(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

8. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za imputirane mu prekršaje i izrekao mu novčane kazne u navedenim iznosima i koji su podudarni posebnim minimumima propisanih kazni. Rukovodeći se prilikom odluke o kazni općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, isti je sud cijenio olakšavajućim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i njegovo prihvaćanje krivnje i priznanje te spremnost prihvaćanja svoje odgovornosti / nadoknada štete u odnosu na prekršaj pod I.1. /, dok je otegotnim u odnosu na prekršaj pod I.2. našao da je očitana koncentracija alkohola uz gornju granicu koncentracije alkohola koja ulazi u zakonska obilježja prekršaja, kao i u odnosu na cijelo počinjeno nepravo da se radi o kombinaciji težih prekršaja protiv sigurnosti prometa što i kvalitativno doprinosi težini istog, zbog čega je prihvatio prijedlog da se okrivljeniku kao prijekor, osim novčane kazne u navedenim iznosima, gledano pojedinačno i u ukupnosti, izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u predloženom trajanju što je s aspekta prekršajnog sankcioniranja, smatra sud, primjereno težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istog, pritom uvažavajući i pravne posljedice osude.

9. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je zadržavanje okrivljenika do otriježnjenja vrednovano kao 39,82 eura novčane kazne ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i složenost pritom imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika. Isto se tako ovi troškovi odnose na stvarni izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja i prema traženju tužitelja ( skica ).

U Puli - Pola, 03.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis