Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-16370/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NT, kojeg brani Dean Rahan, odvjetniku u Supetru, Hrvatskih velikana 8, zbog prekršajnog djela iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/ 23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem klasa: 211-07/25-4/107015, urbroj: 511-12-25-25-1 od 13. listopada 2025., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (“ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), dana 2. ožujka 2026.,
I
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem klasa: 211-07/25-4/107015, urbroj: 511-12-25-25-1 od 13. listopada 2025.,
II
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ČT, 018:69726354618, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se optužbe
da bi:
„ dana 13. listopada 2025., u 14:13 sati na cesti DC114 Milna-Sutivan-Supetar (DC113), dionica Milna – Sutivan-Supetar (D113) općina Supetar kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom na cesti, te prilikom skretanja ulijevo nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavka 7. istog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu te je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2.Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3.Odredbom članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim
prometnim znakom nije drukčije određeno, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se kazniti vozač novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura ako postupi suprotno odredbi ovog članka.
4.Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 13. listopada 2025., u 14:13 sati na [adresa] (DC113), dionica [adresa] – [adresa] (D113) kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom na cesti, te prilikom skretanja ulijevo nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja, te da je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Dakle, u činjeničnom opisu radnje izvršenja navedeno je samo da okrivljenik prilikom skretanja ulijevo nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja.
6. Međutim nepropuštanje vozila, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.
7. Smisao ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojeg okrivljenik nije propustio bio prisiljen učiniti neku radnju u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio široko i nekonkretno.
8. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je naveden u izreci pobijane presude, nije opisana nikakva posljedica, dakle nije opisano da bi vozač vozila kojeg okrivljenik nije propustio bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo okrivljenika, to u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Dakle, budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije opisana nikakva posljedica, to u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Slijedom navedenog, za zaključiti je kako djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj te je okrivljenika temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Supetar, 2. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Matea Lukšić,v.r
Marijana Ostojić Kavain,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku,
