REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-71/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz odredbe čl. 70. st. 2. u svezi st. 1. al. 6. Zakona o trgovini u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe tržišne inspekcije, klasa: UP/I-336-02/25-02/249, ur.broj: 443-02-05-01-25-6 od 30. prosinca 2025. nakon provedene javne glavne rasprave 3. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti tužitelja na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 3. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ČU, sin Č i U, rođen **.**.1974. [adresa], s adresom stanovanja u [adresa] II. A Odvojak 24 A, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, završena osnovna škola, obrtnik, obrt ne posluje te ne ostvaruje nikakva mjesečna primanja, uzdržava ga sin, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je kao vlasnik obrta [obrt], trgovačko uslužni obrt, vl. UU, [adresa] dana 13. listopada 2025. započeo obavljanje djelatnosti trgovine na malo voćem putem pokretne naprave – štanda smještenog na uglu Baštijanove i Vitezićeve ulice u Zagrebu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez rješenja nadležnog upravnog tijela Grada Zagreba kojim se utvrđuje da navedeni prodajni objekt, oprema i sredstvo ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine voćem pri čemu je ostvario imovinsku korist u iznosu od 312,60 €, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 1. studenoga 2025.,

dakle, što je kao fizička osoba obrtnik djelatnost trgovine započeo obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije, odnosno Grada Zagreba u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje za prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava propisane uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 70. st. 2. u svezi st. 1. al. 6. Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23)

pa mu se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 € (tristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

III/ Temeljem odredbe čl.76. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem opisanim u izreci ove presude u iznosu od 312,60 € (tristodvanaesteuraišezdesetcenti), koji je prihod Republike Hrvatske i koju je okrivljenik dužan uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Istiniti su navodi iz optužnog prijedloga da je 13. listopada 2025. započeo obavljanje djelatnosti trgovine na malo voćem putem pokretne naprave – štanda smještenog na uglu Baštijanove i Vitezićeve ulice u Zagrebu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez rješenja nadležnog upravnog tijela Grada Zagreba kojim se utvrđuje da navedeni prodajni objekt, oprema i sredstvo ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine voćem pri čemu je ostvario imovinsku korist u iznosu od 312,60 €, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom koji je obavila viša tržišna inspektorica na predmetnom štandu 1. studenoga 2025. Navedenog dana je osobno obavljao prodaju voća na ovom štandu, a inače je vlasnik obrta [obrt], trgovačko uslužni obrt na adresi u [adresa] te je prodaju obavljao u tom svojstvu. Vratio se u to vrijeme iz Njemačke gdje je radio sedam godina pa je htio vidjeti kako u Zagrebu ide prodaja voća, u tom smislu je od Gradskog poglavarstva tražio dozvolu za postavljanje štanda i to na dva mjesta u Zagrebu te je odbijen. Sudjelovao je u inspekcijskom nadzoru koji je obavila inspektorica 1. studenoga 2025. i nastavku dana 5. studenoga 2025. o čemu je ona sastavila zapisnik koji je potpisao bez primjedbi. Trenutno njegov obrt ne obavlja nikakvu djelatnost i nema primanja te ga uzdržava sin. Izračun imovinske koristi je osobno izvršio.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnike o inspekcijskim nadzorima od 1. studenoga 2025. i 5. studenoga 2025., izvadak iz obrtnog registra za MBO [matični broj osiguranika] i prekršajnu evidenciju.

4. Iz naprijed navedenih zapisnika vidljivo je da su sastavljeni o obavljenom inspekcijskom nadzoru nad poslovanju obrta [obrt] u vlasništvu okrivljenika i to 1. studenoga 2025. na prodajnom mjestu – pokretnom štandu u Zagrebu, na uglu Baštijanove i Vitezićeve ulice koji nadzor je obavila viša tržišna inspektorica ČUČ u nazočnosti okrivljenika kada je u zapisniku konstatirala da on obavlja trgovinu na malo poljoprivrednim proizvodima – voćem, da je nadzirani obrt registriran, između ostalog i za djelatnost trgovine na malo hranom na štandovima i tržnicama te dana 5. studenoga 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata kada se okrivljenik propisno upozoren izjasnio da počev od 13. listopada 2025. na predmetnom štandu obavlja maloprodaju voća bez ishođenih minimalno tehničkih uvjeta koje moraju ispunjavati prodajni objekti te se obvezao sačiniti izračun imovinske koristi za razdoblje od 13.10.2025. do 01.11.2025.

5. Iz obrtnog registra vidljivo je da je pod MBO: [matični broj osiguranika] upisan obrt naziva AR-AZ, trgovačko uslužni obrt vl. ČU, [adresa], stanje obrta na dan 4. studenoga 2025.: u radu.

6. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao prekršaj koja obrana je suglasna provedenim dokazima sud je našao dokazanim da je on počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pri čemu je ostvario imovinsku korist u iznosu od 312,60 €.

8. Odredbom čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) je propisano da se djelatnost trgovine ne može započeti obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije, odnosno Grada Zagreba u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje za prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane Zakonom o trgovini i propisima donesenim na temelju tog Zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima.

9. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

10. Za ovaj prekršaj propisana je za fizičku osobu obrtnika novčana kazna od 530,00 do 13.270,00 €.

11. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Od okrivljenika je oduzeta imovinska korist u iznosu od 312,60 € ostvarena počinjenjem prekršaja, jer je odredbom čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona propisano da će se imovinska korist oduzet sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj. Visina imovinske koristi je kao nedvojbena utvrđena temeljem priznanja okrivljenika.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te svom imovnom stanju.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenik – ČU, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj - Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb

3. Pismohrani