Broj: Pp-6704/2022.-14.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/22-5/14593 urbrojem: 511-12-24-22-1 od 07. lipnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane dana 20. prosinca 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 24. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i svjedoka i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavljene dana 02. ožujka 2026.
I.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FS OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i majke F, djevojačko T, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, trgovac, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, uzdržavana od strane roditelja i brata, neudata, bez djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
što je dana 18. svibnja 2022. u 10:00 sati u Splitu u Vukovarskoj ulici bilo utvrđeno da je počinila nasilje prema bivšem izvanbračnom suprugu TS (rođen 1971.) na način da je u periodu njihovog zajedničkog života do travnja 2022. učestalo istog vrijeđala riječima: "bolesno smeće, papak, narkoman, pederu, lopove, đubre..." čime je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenosti kod oštećenog TS zbog čega je i sami događaj prijavio policiji,
dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona pa se temeljem istog Zakona okrivljeniku uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
II.
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik FS
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 18. svibnja 2022. u 10:00 sati u Splitu u Vukovarskoj ulici počinila nasilje prema bivšem izvanbračnom suprugu TS na način da dok se isti nalazio u ugostiteljskom objektu "Didovo zlato" prišla istom i vrijeđala ga galameći riječima: "potražiti ću ti bivšu suprugu i sina u školi",
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko dalmatinske, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/22-5/14593 urbrojem: 511-12-24-22-1 je dana 07. lipnja 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenik ispitana pred ovim Sudom u obrani je izjavila da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da bi kritične prigode TS koji je bio njezin bivši izvanbračni suprug vrijeđala u ugostiteljskom objektu "Didovo zlato" pri čemu da bi vikala i galamila. Na posebno pitanje suca ista je navela da su ona i TS u periodu od 2017. do 2022. povremeno živjeli zajedno, a onda bi se ona opet vraćala u svoj stan. Na posebno pitanje suca ista je navela da je u tom periodu često dolazilo do svađa s vikom između njih, pa da bi mu u takovim trenutcima znala reći da je psihopata, bolestan, smeće, papak, narkoman, lopov i đubre, ali da mu je moguće da mu je rekla da je peder, ali samo jednom, a da je on znao učestalo zvati njene prijatelje i vrijeđati ih, a da je također znao uzimati i njene stvari i razbijati. Nadalje je navela da je u tijeku kaznena prijava protiv istog.
U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je TS, izvršeno je suočenje između okrivljenice i svjedoka, izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, dopis odnosno ispravak optužnog prijedloga II. Policijske postaje Split od 20. lipnja 2022., obavijest II. Policijske postaje Split broj: 00463038 od 20. svibnja 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 01416118 od 20. svibnja 2022. i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom ovog Suda od 24. veljače 2026.
Svjedok TS je tražio da dade iskaz dok je okrivljenik na sudskom hodniku, pa je okrivljenik upućena na sudski hodnik do poziva.
Svjedok TS je izjavio da je kritične prigode bio u partnerskoj vezi s US, da su u međuvremenu prekinuli, da se on razbolio, da ga je kritične prigode US vrijeđala, da je to znala raditi i ranije, međutim da on osjeća sućut prema njoj, da su bili emocionalnoj vezi, da on nju ne bih htio teretiti, te da ne bi htio da je Sud kazni, da ona nikada nigdje nije radila. Naveo je kako bi htio da joj Sud pomogne.
Nakon što je u sudnicu pozvana okrivljena FS, te nakon što su okrivljenik i svjedok upoznati s iskazom onog drugog, pristupilo se suočenju, pa je svjedok naveo da ostaje pri svome iskazu, a okrivljena je navela da ona ostaje pri svome iskazu. Stranke su suglasne da su samo povremeno živjeli zajedno, a da je svjedok često bio na brodu. Svjedok je naveo kako traži da mu se vrati USB.
Na raspravi se pokušalo izvršiti uvid u fotografije koje se nalaze na USB-u koje je dostavio ovlašteni tužitelj, međutim isto je pokazalo da je "mapa prazna".
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sama priznala da je znala za vrijeme zajedničkog života sa TS dolaziti do svađa s vikom između njih pa da bi mu znala u tim trenutcima reći da je psihopat, bolestan, smeće, papak, narkoman, lopov i đubre, a da mu je samo jednom rekla da je peder, dok je saslušani svjedok kojem je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan, naveo da ga je okrivljena znala vrijeđati pa je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Sukladno članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je primjena psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a članak 22. stavak 1. istog Zakona propisuje da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnost je što je djelomično priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, nezaposlena, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje ne prihvativši prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče kazna zatvora u iznosu od 390,00 eura (3.000,00 kuna).
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Glede djela pod II. budući da svjedok nije naveo da bi mu okrivljena govorila narečene riječi u ugostiteljskom objektu "Didovo zlato", dok je pak okrivljena negirala da bi narečene prigode vikala i vrijeđala istog riječima koje se navode, to je ovaj Sud okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno načelu "in dubio pro reo".
Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
Split 02. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
DOSTAVITI:
-okrivljeniku,
-oštećenom,
-ovlaštenom tužitelju,
-spis.
