REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19402/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine br. 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020, 33/2023) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/23-02/1902, Urbroj: 443-02-05-01-25-5 od 17. prosinca 2025. nakon javne glavne rasprave zaključene 2. ožujka 2026., javno je objavio presudu 3. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: CA, sin C i LA, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nezaposlen, po zanimanju stolar, povremeni prihodi, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je:
dana 25. ožujka 2023. započeo obavljati djelatnost trgovine a koju djelatnost je obavljao do 2. kolovoza 2023. u [adresa] na način da je 25. ožujka 2023. prema ugovoru o kupoprodaji motornog vozila VA iz [adresa] prodao motorno vozilo marke Ford Mondeo BA7, br. šasije [broj šasije] za iznos od 9.350,00 eura, a koje vozilo je kupio 11. siječnja 2023. od trgovca BENGI´S CAR CENTRE za iznos od 9.300,00 eura, dana 28. ožujka 2023. prema ugovoru o kupoprodaji motornog vozila MA iz [adresa] prodao motorno vozilo marke Ford Mondeo, br. šasije [broj šasije] za iznos od 8.800,00 eura, a koje vozilo je kupio 19. veljače 2023. od trgovca VAN RIJSWIJK AUTO za iznos od 8.500,00 eura, dana 5. travnja 2023. prema ugovoru o kupoprodaji motornog vozila ŠA, iz [adresa] prodao motorno vozilo marke Ford Focus, br. šasije [broj šasije] za iznos od 8.200,00 eura, a koje vozilo je kupio 17. ožujka 2023. od trgovca VAN RIJSWIJK AUTO za iznos od 8.300,00 eura i dana 2. kolovoza 2023. prema ugovoru o kupoprodaji motornog vozila ĆA iz [adresa] prodao motorno vozilo marke Ford Mondeo, br. šasije [broj šasije] za iznos od 10.000,00 eura, koje vozilo je kupio 14. travnja 2023. od trgovca EMILE BAKKER AUTO za iznos od 10.000,00 eura a za obavljanje koje djelatnosti nije registriran i pritom je ostvario imovinsku korist u iznosu od 36.350,00 eura
dakle, što je kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini kažnjiv po čl. 70. st. 1. podstavak 1. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 75. st. 1. Zakona o trgovini okrivljeniku CA oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura), koju je okrivljenik dužan uplatiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čI. 152. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U razdoblju od 25. ožujka 2023. pa do 2. kolovoza 2023. obavljao je djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe odnosno trgovine automobilima. U to vrijeme bio je nezaposlen i dosjetio se kako bi mogao zaraditi. Tako je 25. ožujka 2023. sklopio ugovor o kupoprodaji motornog vozila sa VA iz [adresa] te mu prodao vozilo marke Ford Mondeo, br. šasije [broj šasije] za iznos od 9.350,00 eura, vozilo je kupio 11. siječnja 2023. od trgovca BENGI´S CAR CENTRE za iznos od 9,300,00 eura, dana 28. ožujka 2023. sklopio je ugovor o kupoprodaji motornog vozila sa MA iz [adresa] te mu prodao vozilo marke Ford Mondeo, br. šasije [broj šasije] za iznos od 8.800,00 eura, vozilo je kupio 19. veljače 2023. od trgovca VAN RIJSWIJK AUTO za iznos od 8.500,00 eura, dana 5. travnja 2023. sklopio je ugovor o kupoprodaji motornog vozila sa ŠA, iz [adresa] te mu prodao vozilo marke Ford Focus, br. šasije [broj šasije] za iznos od 8.200,00 eura, vozilo je kupio 17. ožujka 2023. od trgovca VAN RIJSWIJK AUTO za iznos od 8.300,00 eura i dana 2. kolovoza 2023. sklopio je ugovor o kupoprodaji motornog vozila sa ĆA iz [adresa] te mu prodao vozilo marke Ford Mondeo, br. šasije [broj šasije] za iznos od 10.000,00 eura, vozilo je kupio 14. travnja 2023. od trgovca EMILE BAKKER AUTO za iznos od 10.000,00 eura. Radilo se o vozilima starima cca 10-tak godina, za ta vozila platio je carinu, poseban porez na motorna vozila, gospodarenje otpadnim vodama, homologaciju i registraciju. Za navedenu neregistriranu djelatnost obavljanja trgovine rabljenim automobila nije ostvario imovinsku korist u iznosu od 36.350,00 eura. Po njegovoj procjeni imovinska korist je bila cca 2.000,00 eura. Svjestan je da je pogriješio i ovako nešto više neće činiti, inače se bavi stolarijom, a na ovaj način je htio na lak i brz način zaraditi novac.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao višu tržišnu inspektoricu CAŽ koja je iskazala da se sjeća inspekcijskog nadzora i prijave protiv okrivljenika koju je podnijela Carinska uprava područnog ureda Zagreb, a vezano za prekršaj po Zakonu o trgovini odnosno da je tijekom nadzora utvrdila da je okrivljenik obavljao djelatnost trgovine tako da je u vremenu manje od godinu dana kupio i prodao četiri automobila, a da nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe. Na poseban upit suda vezano za ostvarenje imovinske koristi iskazala je da je ista navedena prema ukupnoj vrijednosti prodanih automobila, ali isto tako u razgovoru sa okrivljenikom utvrdila je da je imovinska korist ostvarena u iznosu od 360,00 eura, a što predstavlja razliku cijene između kupljenih i prodanih vozila.
3.1. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. prosinca 2025. (list 5-8 spisa) iz kojeg u bitnome proizlazi da je nakon propisnog upozorenja na upit inspektorice okrivljenik naveo da nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine, a da je tijekom 2023. kada je bio nezaposlen kupio navedena četiri automobila i potom ih prodao, potom je izvršio uvid u podnesak Carinske uprave Državnom inspektoratu vezano za nadležno postupanje po ovom predmetu od 16. listopada 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 14 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Sud je u cijelosti prihvatio izvedene personalne i materijalne dokaze pa je tako prihvatio iskaz ispitane svjedokinje koja je dala iskaz uvjerljivo i logično, sjećajući se detalja inspekcijskog nadzora, a kako se njezin iskaz podudara izvedenim materijalnim dokazima i okrivljenik nije imao primjedbi na njezin iskaz, sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njezinog iskaza. Isto tako sud je prihvatio kao valjane i zakonite dokaze zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. prosinca 2025. i podnesak Carinske uprave od 16.listopada 2023. jer se međusobno podudaraju i nadopunjuju, a tijekom postupka i nisu osporavani.
5. Obranu okrivljenika u kojoj je u priznao terećeni prekršaj sud je također prihvatio jer se potkrjepljuje i nadopunjuje izvedene dokaze tako da je nakon provedenog postupka sud nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za terećeni prekršaj (novčana kazna je propisana u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura) cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, korektno ponašanje pred sudom, svjesnost počinjenog prekršaja i obećanje da isto više neće počiniti kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti kao i da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena činjenjem terećenog prekršaja i time je sud prihvatio prijedlog tužitelja da se od okrivljenika oduzme ostvarena imovinska korist, ali ipak ne u iznosu koji je naveden u činjeničnom opisu prekršaja koji predstavlja zbroj cijene po kojoj su prodani navedeni automobili, prihvaćajući obranu okrivljenika koji je istaknuo da je za navedene automobile platio carinu, poseban porez na motorna vozila, gospodarenje otpadnim vodama, homologaciju i registraciju tako da je sud iznos imovinske koristi utvrdio prema razlici cijene kupljenih i prodanih automobila, a što je i inspektorica u iskazu potvrdila.
8. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik CA, [adresa]
2. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije
3. spis.
