REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-360/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po predsjednici vijeća Olji Krčar Mišić, kao sutkinji pojedinki uz sudjelovanje Kristine Apfenthaler kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NA, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: Kazneni zakon/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj KO-DO-227/2023 od 22. studenog 2023., uz izmjenu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO- 169/2024 od 3. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane 3. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu AA, optuženog NA i branitelja, odvjetnika Rafaela Krešića, 4. ožujka 2026. objavio je, a 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP)

optuženi NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i ŽA, rođene A, rođen **.**.1953. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, vojsku služio 1974. u Požarevcu, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 01. siječnja 2018. do 31. svibnja 2018. u Zagrebu kao direktor trgovačkog društva ALRIS L.D. d.o.o. koje društvo je zastupao samostalno i bez ograničenja, u nakani da uskrati sredstva prema proračunu Republike Hrvatske, protivno odredbama članka 66. stavak 2. i 3. Općeg poreznog zakona (Narodne novine 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), članka 58. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23) te članka 131. stavka 1. i članka 161. stavka 2. Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine broj 73/13) u nakani da odbijanjem predporeza pribavi nezasluženu materijalnu dobit, organizirao vođenje knjigovodstva trgovačkog društva ALRIS L.D. d.o.o. na način da je u poslovnim knjigama proknjižio račune obrta [obrt], vlasništvo sada pokojnog DA s iskazanom poreznom osnovicom u iznosu od 1.074.851,62 eura / 8.098.469,48 kuna i pretporezom u iznosu od 268.712,91 eura / 2.024.617,37 kuna, iako je znao da mu navedena roba nije niti isporučena, niti plaćena, a niti je ista bila predmetom registrirane djelatnosti trgovačkog društva ALRIS L.D. d.o.o. i da su sačinjeni računi i otpremnice fiktivno sačinjeni, da se poslovne knjige moraju temeljiti na urednim i vjerodostojnim knjigovodstvenim ispravama i da nema pravo na odbitak predporeza, a na temelju kojeg fiktivnog poslovnog odnosa je obvezu za porez na dodanu vrijednost umanjio temeljem izdanih računa kupcima rabljenih motornih vozila za iznos od 268.712,91 eura/ 2.024.617,37 kuna, a u kojem iznosu je za proračun Republike Hrvatske nastupila šteta,

- dakle, s ciljem da djelomično izbjegne plaćanje poreza dao netočne podatke o drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, pa je zbog toga došlo do ne utvrđenja porezne obveze u iznosu velikih razmjera,

- čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine, označeno u članku 256. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 256. stavak 3. KZ/11,

na temelju članka 256. stavak 3. KZ/11 optuženi NA za kazneno djelo iz članka 256. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

na temelju članka 56. KZ/11 i 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom NA se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1 točke 1 KZ/11 u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude nadoknadi štetu Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, zastupanoj po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, u visini postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 268.712,91 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2018. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Na temelju članka 58. stavak 5 KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1 točke 1 KZ/11.

II. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećenoj Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, zastupanoj po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 268.712,91 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2018. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te se nalaže optuženiku dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećenoj Republici Hrvatskoj u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6 ZKP nalaže se optuženom NA naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) eura te temeljem članka 145. stavka 2. točka 1. ZKP troškova vještačenja u visini od 3.694,69 eura, a koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj KO-DO- 227/2023 od 22. studenog 2023., uz izmjenu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-169/2024 od 3. ožujka 2026., optužen je NA da bi počinio kazneno djelo iz članka 256. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Na raspravi pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi NA je u cijelosti priznao učin kaznenog djela te je naveo da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju, i to zapisnik Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb o obavljenom nadzoru kod trgovačkog društva ALRIS L.D. d.o.o. – list 11-21, 59-69, 203-213, 441-451, porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb – list 22-30, 70-78, 214-222, prijave poreza na dodanu vrijednost i pregled stanja računa trgovačkog društva ALRIS L.D. d.o.o. – list 31-54, 175-198, izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo ALRIS L.D. d.o.o. – list 55-58, 199-202, 349, 350, 359-366, računi obrta [obrt] i otpremnice – list 79-119, 170-174, 223-263, 314-318, bruto bilanca trgovačkog društva ALRIS L.D. d.o.o., kartice kupaca, URA posebne evidencije, knjiga URA, knjiga IRA, konto kartice, računi i prijave na dodanu vrijednost – list 120-167, 264-311, 452-477, ugovor o poslovnoj suradnji – list 168, 169, rješenje Ministarstva financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak – list 321-331, obavijest Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb – list 371, 400, povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo [obrt] – list 375-377, izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt] – list 378, ugovor o zakupu poslovnog prostora i raskidu ugovora – list 384-387, izvješće o utvrđenim činjenicama sačinjeno po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo i financije – list 402-423.

Uz suglasnost stranaka pročitan je i mišljenje vještaka.

4. U svojoj obrani na raspravi optuženi NA je naveo da priznaje učin kaznenog djela te je naveo da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženog NA, a koja obrana predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako joj je to stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom državnog odvjetništva, optuženik počinio kazneno djelo iz članka 256. stavka 3. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.

Ovo kazneno djelo optuženi NA počinio je s oblikom krivnje izravnom namjerom, ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, svijest o protupravnosti nije osporena te sud nije utvrdio postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog NA, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne. Time da je potrebno napomenuti i kako je zastupnik optužbe u završnom govoru predložio izricanje uvjetne osude s posebnom obvezom, a koja je optuženiku ovom presudom i izrečena.

Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom NA za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

Olakotnom okolnosti na strani optuženog NA cijenjeno je njegovo priznanje ovog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnim je cijenjena i činjenica da je optuženik naveo da je suglasan s imovinskopravnog zahtjeva koji je postavila Republika Hrvatska. Nadalje, optuženik je prethodno kazneno neosuđivana osoba. Isti je umirovljenik, oženjen je te je otac dvoje punoljetne djece. Dakle, radi se o obiteljskom čovjeku koji je do sada živio urednim životom i nije činio kaznena djela.

Otegotnim je cijenjeno da je ovim kaznenim djelom prouzročena šteta proračunu Republike Hrvatske.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 256. stavak 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, sud je optuženog NA osudio na kaznu zatvora od jedne godine te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje od pet godina. Ujedno, na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 optuženiku je izrečena i posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude nadoknadi štetu koju je prouzročio proračunu Republike Hrvatske, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kako je to u imovinskopravnom zahtjevu i postalo Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu kao zastupnik Republike Hrvatske.

Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 optuženi NA je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko isti u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu joj posebnu obvezu.

7. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećenoj Republici Hrvatskoj je u cijelosti priznat postavljeni imovinskopravni zahtjev, a s kojim se i optuženik usuglasio.

8. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6 ZKP naloženo je optuženom NA nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura, a koji je trošak optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok mu je temeljem članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP naloženo platiti i troškove vještačenja u iznosu od 3.694,69 eura. Naime, trošak paušala je procijenjen uzevši u obzir trajanje postupka i brojnost provedenih radnji u istom, dok je trošak vještačenja stvarno nastali trošak ovog kaznenog postupka. S obzirom na primanja optuženika i njegove supruge, sud je ocijenio kako plaćanje troškova u dosuđenom iznosu neće ugroziti egzistenciju optuženika i njegove obitelji.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Olja Krčar Mišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku radi podnošenja odgovora. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb,

2. Optuženik,

3. Branitelj,

4. Oštećenik putem OGDO Zagreb,

5. U spis.