Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: R1-29/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u izvanparničnom predmetu po prijedlogu predlagatelja osiguranja Agroland d.o.o. OIB: 91731844997 iz Suhopolja, Ulica Vladimira Nazora 5, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima Odvjetničkog društva Šooš, Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 6, protiv protivnika osiguranja TR-ING d.o.o. OIB: 79712500649, Rezovac, Rezovački put 40, Virovitica, radi osiguranja dokaza, 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Virovitici se oglašava stvarno nenadležnim za provođenje predmetnog postupka osiguranja dokaza.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarnom nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Agroland d.o.o., Suhopolje podnio je putem svojih punomoćnika 26. studenog 2025., prijedlog ovome sudu za osiguranje dokaza protiv protivnika osiguranja TR-ING d.o.o. Virovitica, a koji je prijedlog ispravljen na traženje suda podneskom od 3. prosinca 2025.. Poslovni broj: R1-132/2025-5 2

1. 1. U prijedlogu se navodi da namjerava pokrenuti parnični postupak za naknadu štete protiv FČ koji je temeljem Menadžerskog ugovora bio u radnom odnosu kod predlagatelja, te član i predsjednik uprave predlagatelja.

2. Postupajući po predmetu sud je 5. prosinca 2025. donio rješenje pod posl. br. R1-132/2025-5 kojim rješenjem je odbijen kao neosnovan prijedlog za osiguranje dokaza predlagatelja. Navedeno rješenje povodom žalbe predlagatelja osiguranja ukinuto je rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću posl. br. Gž-6/2026-2 od 23. veljače 2026.

3. U ovom predmetu riječ o postupku radi osiguranja dokaza u kojem su stranke pravne osobe i da je predlagatelj osiguranja naveo u prijedlogu da namjerava pokrenuti parnični postupak za naknadu štete protiv FČ koji je trenutno član i jedini direktor društva protivnika osiguranja, a koji je bio u radnom odnosu kod predlagatelja osiguranja i ujedno obavljao funkciju predsjednika uprave predlagatelja osiguranja te istome nanio znatnu štetu.

4. Naime, odredbama čl. 34. b. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., , 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP) propisano je da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude Općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno, ako nije riječ o sporovima za koje je Zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. U stavku 3. istog članka i Zakona propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između članova Trgovačkog društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, u sporovima između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora i društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u s vezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

5. Pored nadležnosti propisane drugim Zakonima, trgovački sudovi, u skladu s odredbom čl. 21. točka 6. Zakona o sudovima ("Narodne Novine" broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24 i 136/25), provode osiguranje dokaza za postupke za koje su inače nadležni.

6. Ovaj izvanparnični postupak pokrenut je radi osiguranja dokaza, pa s obzirom da su stranke pravne osobe i da je za sporove koje se vode između njih propisana nadležnost Trgovačkog suda, proizlazi da se prema odredbi čl. 21. t. 6. Zakona o sudovima u vezi čl. 34. b. st. 1. t. 1. i 3. ZPP-a, za postupanje u ovom postupku radi osiguranja dokaza ispunjene pretpostavke za nadležnost Trgovačkog suda u Bjelovaru.

7. Provjerom kroz sustav e-spisa utvrđeno je kako je kod ovoga suda po prijedlogu Agroland d.o.o. vođen postupak osiguranja dokaza protiv protustranke Kron - Agro d.o.o., iz gotovo identičnih razloga te se rješenjem R1-139/2025-2 od 10. prosinca 2025. ovaj sud oglasio stvarno nenadležnim za provođenje postupka osiguranja dokaza, a koje je rješenje potvrđeno i odlukom Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-242/2026-2 od 10. veljače 2026.

8. Nalazeći da ne postoji stvarna nadležnost ovoga suda, odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 3. ožujka 2026.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. OD Šooš, Maceljski, Mandić, Stanć & Partneri d.o.o. Zagreb

2. TR-ING d.o.o. Rezovac, Rezovački put 40, Virovitica