Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Zk-6/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe rješenja o dosudi broj: Ovr-3526/2019-96

od 13. lipnja 2024. i zaključka o predaji nekretnine broj: Ovr-3526/2019-115 od 7. svibnja 2025., odlučujući o žalbi ovršenice RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Željku Župančić, odvjetniku iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Z- 48577/2025. ozn. Z-24398/2025. od 1. prosinca 2025., dana 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice RU iz [adresa] kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Z- 48577/2025. ozn. Z-24398/2025. od 1. prosinca 2025. potvrđuje.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Z-48577/2025. ozn. Z-24398/2025. od 1. prosinca 2025. usvojen je prigovor i ukinuto rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-24398/2025. od 18. rujna 2025. te predmet vraćen ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu na ponovni postupak, određen je upis nove plombe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u prvenstvenom redu rješenja o dosudi broj: Ovr-3526/2019-96 od 13. lipnja 2024. i zaključka o predaji nekretnine broj: Ovr-3526/2019-115 od 7. svibnja 2025. koji su zaprimljeni pod brojem: Z-24398/2025., te je određeno brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga radi provedbe rješenja o dosudi broj: Ovr-3526/2019-96 od 13. lipnja 2024. i zaključka o predaji nekretnine broj: Ovr-3526/2019-115 od 7. svibnja 2025. pod brojem: Z- 24398/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovršenica zbog svih žalbenih razloga. Smatra da rješenje o dosudi nije jasno, a iz pobijanog rješenja da nije jasno tko su stranke u postupku. Predložila je da se pobijano rješenje preinači i prigovor odbije.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode, te predložio žalbu kao neosnovanu odbiti.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema stanju spisa rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj:

Z-24398/2025. od 18. rujna 2025. odbijen je prijedlog radi provedbe rješenja o dosudi broj: Ovr-3526/2019-96 od 13. lipnja 2024. i zaključka o predaji nekretnine broj: Ovr - 3526/2019-115 od 7. svibnja 2025. te je određena zabilježba odbijenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a iz toga rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta proizlazi da dostavljene isprave nisu predstavljale isprave podobne za zemljišnoknjižni upis jer da je u rješenju o dosudi pogrešno navedena oznaka poslovnog broja predmeta pod kojim je zabilježena ovrha.

7. Protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prigovor je podnio ovrhovoditelj APS RE Service d.d. zbog svih žalbenih razloga smatrajući da je rješenjem o dosudi osim brisanja zabilježba ovrhe određena i uknjižba prava vlasništva u njegovu korist, a u pobijanom rješenju nema razloga o tome zbog čega nije odlučeno o uknjižbi prava vlasništva zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba postupka.

8. Odlučujući o prigovoru ovrhovoditelja zemljišnoknjižni sudac je sada pobijanim rješenjem isti ocijenio osnovanim te ukinuo rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta jer da je prilikom ocjene dopuštenosti provedbe rješenja o dosudi i zaključka o predaji nekretnine počinio bitnu povredu iz odredbe članka 354. stavak 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. , 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP), a koja se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19., 128/22., 127/24.).

9. Rješenjem o dosudi broj: Ovr-3526/2019-96 od 13. lipnja 2024. i zaključkom o predaji nekretnine broj: Ovr-3526/2019-115 od 7. svibnja 2025. određena je naime uknjižba prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist kupca odnosno ovrhovoditelja te brisanje založnog prava pod brojem: Z-15170/2002. i brisanje zabilježbe ovrhe pod brojem: Z-43586/2020.

10. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent u svojoj odluci utvrđuje sadržaj priloženih isprava i zaključuje da isprave ne predstavljaju isprave podobne za zemljišnoknjižni upis te zbog toga upis odbija, dok u rješenju ne daje nikakvo obrazloženje u odnosu na uknjižbu prava vlasništva koja je određena u korist kupca, pa tako niti razloge zbog kojih nije bilo moguće dopustiti naloženi upis.

11. Protivno stoga žalbenim navodima ovršenice rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta nema razloga o odlučnim činjenicama odnosno ocijenio je samo djelomično sadržaj rješenja o dosudi i zaključka o predaji nekretnine i to samo u onom dijelu koji se odnosi na brisanje zabilježbe ovrhe, pa je sud pravilno primjenom odredbe članka 369. stavak 1. i 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ukinuo i predmet vratio na ponovno odlučivanje.

12. Protivno žalbenim navodima iz pobijanog rješenja je jasno tko su stranke u postupku, a rješenje o dosudi i zaključak o predaji nekretnine na provedbu je dostavio ovršni sud.

13. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovršenice odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 3. ožujka 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak