REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom,

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp- 897/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH sin N, rođen **.**.1956. godine , sa prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 216 st. 6. i čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 114/22, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po optužnom prijedlogu PU Splitsko dalmatinske Postaja granične policije Imotski i Klasa: 211-07/23-3/6103 i Ur.broj: 511-12-27-22-2 od dana 28.05.2024.g., dana 03. ožujka 2026.g. ,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NH sin N, rođen **.**.1956. godine, broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1500,00 eura, oženjen otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 28. svibnja 2024. godine u 08:50 sati u mjestu Imotski, Ulica Blajburška kbr 32 kao povratnik u činjenju prometnih prekršaja zatečen kako u prometu na cesti upravlja osobnim vozilom marke Bora reg oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje ( nema položen vozački ispit B kategorije)

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/2024 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 216 st. 3 istog Zakona na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 ),

II

pa mu se

i z r i č e

za prekršaj opisan pod točkom 1 – kazna zatvora u trajanju od 20 / dvadeset/ dana

Kako je okrivljenik uhićen dana uhićen dana 28.05.2024. godine u 09:05 sati, nakon čega je tog istog dana doveden sudu dana u 12:10 sati, to mu se računa kao jedan dan zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od devetnaest (19) dana

Temeljem čl. 41 u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje .

uvjetna osuda

te se izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku odgađa na rok od tri mjeseca pod uvjetom da u tom roku provjeravanja ne počini isti ili istovrsni prekršaj za koji se može izreći ista kazna ili teža od kazne izrečene ovom mjerom upozorenja

Temeljem odredbe čl.46.st.1. Prekršajnog zakona sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 58 Prekršajnog zakona a u svezi sa člankom 216.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod točkom I i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 1/ jednog / mjeseca.

Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

2.što je dana 28. svibnja 2024. godine u 08:50 sati u mjestu Imotski, Ulica Blajburška kbr 32 zatečen kako u prometu na cesti upravlja navedenim vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom od strane PGP Imotski broj rješenja 211-07/23-1/15397 i 511-12-27-23-1, početak mjere 15.12.2023.-završetak 15.06.2024.

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/2024 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 289. st. 4. istog Zakona.

Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme vozilo VW Bora reg oznake [registarska oznaka]

O b r a z l o ž e nj e

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, podnijela je dana 28.05.2024.g. pod Klasom: 211-07/24-5/13931 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 216 st. 1 i 3. i čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te istog privela pred ovaj sud dana 28.05.2024. godine.

2. Okrivljenik je u obrani naveo: " Istina je da sam kritične zgode na kritičnom mjestu, upravljao predmetnim vozilom reg oznake i broja [registarska oznaka] i nemam položen vozački ispit B kategorije a ja vozim ima 50 godina vozio sam na terenu dok sam bio branitelj a prekršajnim nalogom PGP Imotski pod brojem 211 -07/23-1/15397 i Urbroj 211-12-27-23-1 od 27.11.2023.g. kojeg sam uredno primio izrečena mi je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na rok od 6 mjeseci.

Vrši se uvid u gore navedeni prekršajni nalog te se utvrđuje da isti pravomoćan 6.12.2023. a izvršan 15.12.2023.g.

Obećajem da ću žurno upisati vozački ispit i isti položiti u što kraćem roku a za počinjeni prekršaj se kajem."

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: obavijest, zapisnik o alkotestiranju broj 2272322, izvješće o uhićenju, službena zabilješka o postupanju policijskog službenika i prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, prometna dozvola za vozilo [registarska oznaka], obavezni prekršajni nalog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za vozilo VW Bora reg oznake [registarska oznaka] i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], zapisnik o privremenom oduzimanju vozila od 25.08.2024., obavijest na ime okrivljenika od 25.08.2024. godine, prekršajni nalog PGP Imotski od 27.11.2023. godine Klasa: 211 - 07/23-1-15397, pravomoćan dana 16.12.2023 a izvršan dana 15.12.2023. godine, ugovor o osposobljavanju kandidata za vozača vozila B kategorije broj 46/24 zaključen između okrivljenika OH i auto škole Đirada, ratni put.

Uvidom u prekršajni nalog PGP Imotski od 27.11.2023. godine Klasa: 211-07/23- 1-15397, pravomoćan dana 16.12.2023 a izvršan dana 15.12.2023. godine, proizlazi da je tim nalogom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske – potvrdu od 24.02.2026.g. proizlazi da je okrivljenik upravo gore citiranim nalogom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz članka 216. st.3. ZSPC-a.

Uvidom u Ugovor o osposobljavanju kandidata za vozača vozila B kategorije broj 46/24 zaključen između okrivljenika OH i auto škole Đirada za zaključiti je da je okrivljenik sklopio ugovor radi polaganja vozačkog ispita dana 10.06.2024. godine.

Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno a i dovodeći ih u međusobni kontekst sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja a koji mu se stavlja na teret a kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I.

Okrivljenik je u obrani priznao da je počinio djela prekršaja upravo onako kako mu se to stavlja na teret, pa na temelju njegova priznanja potvrđenog rezultatima izvedenih dokazanim da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti, odnosno da je kao povratnik u činjenju prekršaja počinio prekršaj iz čl. 216. st.3 ZSPC - a kako to proizlazi uvidom u prekršajni nalog PGP Imotski od 27.11.2023. godine Klasa: 211-07/23-1-15397, pravomoćan dana 16.12.2023.g. a izvršan dana 15.12.2023. godine te ga je sud za prekršaj iz čl. 216. st.3. ZSPC-a koji u sebi konzumira djelo prekršaja iz članka 289. st.4. ZSPC-a proglasio prekršajno odgovornim.

Imajući u vidu na strani okrivljenika olakotnim okolnostima činjenicu da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, da je nakon počinjenja prekršaja zaključio ugovor sa auto školom radi polaganja vozačkog ispita, a otegotnom okolnošću činjenicu da je do sada kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, te cijeneći njegove imovne prilike, sud je prema okrivljeniku za počinjenje prekršaja primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu, te mu izrekao kaznu zatvora koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od tri mjeseca i u tom roku izrečena kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik ne počini isti ili sličan prekršaj jer je imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti na strani okrivljenika, sud ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje kako specijalne tako i generalne svrhe kažnjavanja.

Sud može temeljem članka 46. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen istome uračunao u izrečenu kaznu.

Člankom 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz primjenu čl. 58. Prekršajnog zakona uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jedan / mjesec, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik počinio prekršaj koji zakonodavac svrstava u jedan od težih prekršaja, pa je radi toga po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika, jer je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja kojima se u velikoj mjeri može ugroziti sudionike u prometu ili njihovu imovinu, te mu je mjera izrečena sa ciljem da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

U odnosu na prekršaj opisan pod točkom II izreke za navesti je slijedeće:

Okrivljenik je optužnim prijedlogom prijavljen, za dva prekršaja u realnom stjecaju i to zbog upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i zbog vožnje za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije (članak 289. stavak 4. istog Zakona).

Međutim, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te nema potrebe kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. čija obilježja to zbivanje sadrži, odnosno jedno djelo prekršaja konzumira preostalo djelo prekršaja.

Slijedom navedenog sud je okrivljenika da se djelo činjenično i pravno opisano pod točkom II temeljem odredbe članka 182. stavak 1. PZ-a oslobodio od optužbe.

Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku oduzme vozilo VW Bora reg oznake [registarska oznaka] sukladno odredbi čl.76. a PZ-a i čl.229. st.8. PZ-a.

Ovaj Sud nalazi da se u konkretnom slučaju za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, budući da iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik u posljednje tri godine bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu. Stoga je ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanja stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a, a imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Budući je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj:18/2013), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 eura, po mišljenju ovog Suda primjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Imotski, 03. ožujka 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis