REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1632/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (»Narodne novine«, br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga, PU brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/22-5/13591, ur.broj: 511-11-05-22-1 od 11. svibnja 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave u ponovljenom prekršajnom postupku, dana 3. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠR, sin Š i L, rođene Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac dvoje djece, jedno maloljetno, nezaposlen, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 570,00 eura, SSS, KV vozač, državljanin RH, prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.)

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da bi:

u razdoblju od mjeseca rujna 2021. godine do 16. ožujka 2022. godine u [adresa], postupajući po dopisu Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod u provedenom kriminalističkom istraživanju bilo utvrđeno da bi u razdoblju od mjeseca rujna 2021. godine do 16. ožujka 2022. godine unutar kuće u [adresa] na adresi [adresa], vršio psihičko nasilje na štetu mlt. LR, rođ. **.**.2011., OIB [osobni identifikacijski broj] na način da je gotovo svakodnevno koristeći neadekvatne odgojne metode djetetu vičući govorio: „Jebem ti S, jebem ti K, jebemu sunce i sl.“, te govorio djetetu pogrdne riječi o njegovoj majci ŽR kao što su: „Da mama ne daje dovoljno novca za njega“, da mama ima tisuću dečki, da majka ide po hotelima, da bi majka bila s nekim zbog novca i sl., što je kod mlt. LR prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, nadalje da bi u razdoblju od mjeseca rujna 2021. godine do mjeseca studenog 2021. godine unutar kuće u mjestu Bukovlje na adresi [adresa], vršio psihičko nasilje na štetu mlt. SR, rođ. **.**.2007., OIB [osobni identifikacijski broj] na način da je gotovo svakodnevno koristeći neadekvatne odgojne metode mlt. SR vičući govorio: „Jebem ti majku“, Jebem ti S“, jebemu sunce i sl.“ te govorio istoj pogrdne riječi o njezinoj majci ŽR ističući je kao primjer lošeg ponašanja kao što su: „Kurva, završiti ćeš kao svoja majka, ista si majka i dr.“ što je kod mlt.Nine prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Proveden je redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Donesena je prvostupanjska oslobađajuća presuda protiv koje je tužitelj uložio žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, koji je ukinuo prvostupanjsku presudu, te predmet vratio na ponovno suđenje i odluku. U ponovljenom postupku trebalo je ispitati žrtvu -dijete u prisutnosti posebnog skrbnika.

3. Zakazana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik koji u svojoj obrani navodi da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, dakle, da je vršio psihičko nasilje na štetu njegove u to vrijeme maloljetne djece LR i KR. KR je sada punoljetna i više ne živi s njim, živi u [adresa] s dečkom, a LR povremeno živi s njim, a povremeno s majkom u [adresa]. Kada je bio pozvan u policiju radi davanja izjave točno je da je tom prilikom rekao da ponekad u afektu opsuje, na način da izrekne"Jebem ti Sunce", ali te eventualno izgovorene psovke nisu bile usmjerene direktno na djecu. Smatra da se ponašao onako kako se inače ponaša većina roditelja u određenim situacijama kada dođe do određenih problema s djecom, npr. kada se dobije loša ocjena i slično. Smatra da svojim ponašanjem nije naškodio djeci. Predlaže da se djeca ispitaju pred sudom, pa da oni kažu kako se inače ponaša prema njima i da li vrši nekakvo psihičko nasilje nad njima. Njegova bivša supruga ŽR i on su razvedeni još od 2016. godine, djeca su ostala živjeti s njim, ona je otišla živjeti u [adresa] 2018. godine. Djeca su živjela dosta dugo s njim, LR do prije nekakvih godinu dana je živio gotovo stalno s njim, njegova majka se vratila iz Njemačke prije nekakvih godinu i pol dana, a KR ne živi s njim nepunih godinu dana.

4. Glavna rasprava je prekinuta budući je potrebno provesti dokazni postupak. Zakazana je nova glavna rasprava na koju su pristupili okrivljenik ŠR, predstavnik tužitelja ČR, posebni skrbnik NR, Centar za posebno skrbništvo Osijek, te svjedokinja KR, dok se svjedok ER nije odazvao pozivu, nije mogao pristupiti sudu zbog bolesti, o čemu je kao dokaz priložena ispričnica liječnika.

5. Okrivljenik je u cijelosti ostao kod svoje ranije obrane. Navodi da je LR trenutno kod majke i upravo je poslao ispričnicu liječnika iz koje je vidljivo da je bolestan. Noa i dalje bude kod okrivljenika i kod majke u nepravilnim razmacim, tako da zna biti po mjesec dana kod jednog roditelja, a zatim isto tako i kod drugog.

6. Svjedokinja – oštećena KR je iskazala da trenutno ne živi s ocem, podstanar je u [adresa], a inače živi s ocem. U zadnje tri godine stalno živi s ocem, s majkom baš i ne kontaktira. U vremenu od rujna 2021. godine do ožujka 2022. godine sjeća se da je otac znao povisiti ton i njoj u to vrijeme kao djetetu od 14 godina se to činilo kao nešto loše, međutim, sada kada o tome razmišlja misli da je to bilo samo za njezino dobro. Bilo je to više nekakvo povisivanje tona zato što se ona ružno postavljala prema njemu. Nije smatrala u to vrijeme da ju tata ne voli, već kad bi to prepričavala majci majka bi smatrala da je to psihičko nasilje prema njoj. To se isto odnosilo i na brata ER. U vrijeme ovih događaja živjela je s tatom, ali se povremeno družila s mamom i to kada mama dođe u Hrvatsku, budući je ona tada bila u Njemačkoj. Smatra da otac njoj nije upućivao psovke, već je više psovao sam sebi. Nije osjećala povredu dostojanstva i uznemirenosti, već smatra da je to bilo samo u svrhu njezine dobrobiti.

7. Okrivljenik je nakon iskaza svjedokinje dodao da osobno s kćerkom SR nije imao nikakvih problema što se tiče društva, školovanja i slično, dok je s LR imao određenih problema, vezano i za školu i za društvo. LR je i danas "živo dijete" iako je općenito rečeno pristojan i kulturan. Tijekom 2021.i početkom 2022. godine ustajao je u 02,00 sata ujutro da bi djeci skuhao ručak, jer je tada radio kao vozač i već u 04,00 sata morao je krenuti na put. U vrijeme ovih događanja iz činjeničnog opisa, njegova bivša supruga ŽR, koja je u to vrijeme živjela u [adresa], otišla je u Centar za socijalnu skrb da bi tražila skrbništvo nad LR i tada su zapravo počeli ovi problemi što se njega tiče jer je u to vrijeme bio pozvan i u policiju i u Centar za socijalnu skrb, gdje je trebao dati izjavu. Majka djece je podnijela pritužbe policiji za njegovo ponašanje. Poslije ožujka 2022. godine, nekakvih možda tri, četiri mjeseca kasnije dobio je odluku suda kojom mu je ponovno dodijeljeno skrbništvo nad LR. Majka uopće nije podnijela postupak vezano za skrbništvo nad drugim djetetom SR. LR je išao kod školskog pedagoga, samo kada nešto napravi, a inače ga nikada nisu vodili psihologu. Nikada nije ni dobio nikakvu uputu od nekakvih stručnih službi da bi dijete trebalo odvesti psihologu.

8. Tužitelj nema posebnih pitanja za svjedokinju. Dalje u dokaznom postupku pročitana je potvrda Prekršajne evidencije od 20. veljače 2026. godine iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada kažnjen za dva lakša prometna prekršaja.

9. U završnoj riječi tužitelj navodi da smatra da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, predlaže da se isti proglasi krivim i kazni po zakonu, dok okrivljenik navodi da se i dalje ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a u postupku je objasnio o čemu se tu zapravo radi.

10. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je ustanovio kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kako je to opisano u izreci ove presude.

11. Okrivljenik decidirano i uvjerljivo u svojoj obrani navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dakle da nije počinio psihičko nasilje nad svojom djecom LR i KR koji su u vrijeme događaja bili maloljetni. Ističe da je majka djece u to vrijeme boravila u [adresa] dok su se djeca nalazila kod njega, a sve je pokrenuto zbog toga što je majka djece pokrenula postupak za dodjeljivanje skrbništva nad sinom LR. Nakon ožujka 2022. godine on je ponovno dobio skrbništvo nad djecom. Iz logičnog i uvjerljivog iskaza svjedokinje – oštećene KR, kćerke okrivljenika koja je u međuvremenu postala punoljetna, nedvojbeno proizlazi da ona nije osjećala povredu dostojanstva i uznemirenost, nije osjećala da ju tata ne voli, smatra da su ponekad povišeni tonovi od strane oca bili samo za njeno dobro. S majkom baš i ne kontaktira, vezana je za oca s kojim je živjela. Ista iskazuje da joj tata nije upućivao psovke, smatra da i sada živi s ocem iako je trenutno podstanar u [adresa]. Svjedoka ER nije bilo moguće ispitati budući se zbog bolesti nije odazvao pozivu suda (majka je poslala ispričnicu liječnika sudu budući je LR trenutno kod nje).

12. Slijedom navedenog, nema dokaza temeljem kojih bi se nedvojbeno moglo zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga je valjalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe uslijed nedostatka dokaza.

13. Temeljem članka . 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 3. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj

- pismohrana.