REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BC, radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: Klasa: 211-07/25-4/56742, Urbroj 511-19-44-25-1 od 5. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: BC, kći B i P, rođena **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je:

dana 30. ožujka 2025. u 03,27 sati upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 110 u Zagrebu iako je imala 0,54 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljala odnosno počela upravljati vozilom na cesti, iako je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa joj se temeljem odredbe članka 199. stavka 6. istog Zakona i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-4/56742, Urbroj 511-19-44-25-1 dana 5. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani, okrivljenica je porekla krivnju, ukratko opisala okolnosti i tijek događaja te navela da do sada nije osuđivana. Istaknula je da je prošlo dulje vrijeme od kako je popila dvije čaše vina, ukupno dva dcl, s tim da je i jela i plesala cijelo vrijeme, a možda tri sata prije alkotestiranja nije popila ništa od alkohola. Stoga smatra da alkometar nije mogao očitati toliku koncentraciju i predložila je da Sud pribavi potvrdu o baždarenju alkometra.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice, kojeg je ista potpisala bez primjedaba, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da do sada nije prekršajno osuđivana i izvješće o ispitivanju alkometra kojim je prekršaj utvrđen, broj 0519/25, a iz kojeg je vidljivo da je isti bio ispravan i umjeren.

5. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem navoda obrane okrivljenice i pročitane dokumentacije, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenica upravljala vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,54 g/kg alkohola u organizmu, a takvim postupkom ostvarila je sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ju se tereti.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao olakotno sutkinja je okrivljenici cijenila raniju neosuđivanost, dok joj je od otegotnih okolnosti nije našla ništa.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljenici izrekla novčanu kaznu u propisanom minimumu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije osuđivana pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozila sigurnost prometa.

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.

U Zagrebu, 3. ožujka 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica BC, [adresa]

2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.