REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-16226/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĆ, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/48853, Urbroj: 251-10-73/58-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: ĐĆ, r. Đ, kći F, rođena **.**.1960. u [adresa], Srbija, OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što:

kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana od 29. srpnja 2024., kada je primila poziv Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je njime upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. lipnja 2024. u 16,07 sati u Gundulićevoj 11 u Zagrebu,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa joj se temeljem odredbe članka 229. stavka 7. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/48853, Urbroj: 251-10-73/58-25-4 dana 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani, okrivljenica je navela da je u navedenom razdoblju vozilo koristilo više članova obitelji pa ne zna točno tko je opisanom zgodom upravljao vozilom. Istaknula je da je u mirovini, da živi s nepokretnim suprugom kojemu je potrebna 24-satna skrb, a koju mu pruža isključivo ona.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem navoda okrivljenice koje je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao olakotno sutkinja je okrivljenici cijenila životnu situaciju u kojoj se nalazi i raniju neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našla ništa.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počiniteljice, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica ĐĆ, [adresa]

2. Tužitelj Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.