Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: Ovr-170/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mariji Tworek, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Grad Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, Nova Gradiška, OIB: 08658615403, zastupan po Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv I-protivnika osiguranja TIONA d.o.o., Ljudevita Gaja 1, Nova Gradiška, OIB: 38529305193 i II-protivnika osiguranja DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima iz OD Juranović i dr. j.t.d. iz Nove Gradiške, radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja Grad Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, Nova Gradiška, OIB: 08658615403, koji glasi:

"Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, Grada Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, Nova Gradiška, OIB: 08658615403, prema protivnicima osiguranja, TIONA d.o.o., Ljudevita Gaja 1, Nova Gradiška, OIB: 38529305193 i DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

određuje se privremena mjera

kojom se zabranjuje protivnicima osiguranja, TIONA d.o.o., Ljudevita Gaja 1, Nova Gradiška, OIB: 38529305193 i DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], poduzimanje radnji koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja te provođenja bilo kakvih promjena, uključujući, ali ne ograničavajući se na postavljanje plakata, na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel Nova Gradiška, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. br. 318078, Nova Gradiška, kao kč. br. [katastarska čestica], Ulica Ljudevita Gaja, površine 654 m2, koja se sastoji od dvorište površine 135 m2 i posl. objekt površine 519 m2, sveukupne površine 654 m2 te svako slično i drugo uznemiravanje vlasništva i smetanje posjeda na toj nekretnini, i to odmah po primitku rješenja kojim se određuje ova privremena mjera, a sve pod prijetnjom izricanja novčane kazne.

Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja, Grada Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, Nova Gradiška, OIB: 08658615403, na uklanjanje plakata te poduzimanje drugih potrebnih radnji na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel Nova Gradiška, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. br. 318078, Nova Gradiška, kao kč. br. [katastarska čestica], Ulica Ljudevita Gaja, površine 654 m2, koja se sastoji od dvorište površine 135 m2 i posl.objekt površine 519 m2, sveukupne površine 654 m2, kako bi se spriječilo svako daljnje uznemiravanje vlasništva i smetanje posjeda predlagatelja osiguranja te uklonio izvor opasnosti, i to odmah po primitku rješenja kojim se određuje ova privremena mjera.

Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg će predlagatelj osiguranja pokrenuti radi opravdanja mjere ili do drugačije odluke suda.

Nalaže se protivnicima osiguranja, TIONA d.o.o., Ljudevita Gaja 1, Nova Gradiška, OIB: 38529305193, i DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi predlagatelju osiguranja, Grada Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, Nova Gradiška, OIB: 08658615403, troškove ovog postupka osiguranja sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovoga rješenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO), za svako polugodište, uvećanjem kamatne stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana".

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja Grad Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, Nova Gradiška, OIB: 08658615403, naknaditi trošak postupka osiguranja I- protivniku osiguranja TIONA d.o.o., Ljudevita Gaja 1, Nova Gradiška, OIB: 38529305193 i II-protivniku osiguranja DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 275,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je prijedlogom od 5. veljače 2026. predložio osiguranje određivanjem privremene mjere protivnicima osiguranja, a radi osiguranja svoje nenovčane tražbine.

2. U prijedlogu navodi kako su predlagatelj i I-protivnik osiguranja suvlasnici nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], Ulica Ljudevita Gaja, površine 654 m2, koja se sastoji od dvorište površine 135 m2 i posl. objekt površine 519 m2, sveukupne površine 654 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel Nova Gradiška, (dalje u tekstu: Nekretnina), koja u naravi predstavlja poslovnu zgradu s dvorištem.

3. Nadalje se navodi da je predlagatelj osiguranja uočio da je 3. veljače 2026. na navedenoj Nekretnini na Trgu kralja Tomislava 1 u Novoj Gradiški istaknut plakat (banner) širine cca 2 m i dužine cca 7 m te mase oko 10 kg, na kojem se prikazuje zakonski zastupnik predlagatelja osiguranja, gradonačelnik KI, s lisicama na rukama i natpisom: “NE DAMO TI 25%!“

4. Predlagatelj je podnio prijavu protiv II-protivnika osiguranja nadležnoj Policijskoj postaji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske e-mailom od 3. veljače 2026., u kojoj u bitnome navodi da postoji osnovana sumnja da je II. protivnik osiguranja počinio više kaznenih djela (narušavanje nepovredivosti poslovnog prostora, klevete, javno poticanje na nasilje i mržnju), na štetu predlagatelja osiguranja i zakonskog zastupnika predlagatelja osiguranja.

5. Predlagatelj osiguranja se obratio komunalnom redarstvu Grada Nova Gradiška, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, koje je izvršilo očevid na licu mjesta 4. veljače 2026. i utvrdilo da je na Nekretnini u suvlasništvu predlagatelja osiguranja i I-protivnika osiguranja, odnosno na istočnoj strani pročelja, pozicioniranom prema Trgu kralja Tomislava, istaknut banner približnih dimenzija 7x2 metra, koji prikazuje sliku gradonačelnika predlagatelja osiguranja te natpis “NE DAMO TI 25%!“. Nakon što je 4. veljače 2026. plakat uklonjen od strane komunalnog redara jer je neovlašteno postavljen te je ugrožavao sigurnost građana, predlagatelj osiguranja je ustanovio da je II-protivnik osiguranja, na društvenoj mreži Facebook, koja je svima javno dostupna, prenio objavu portala 035portal.hr s naslovom: “Što se danas dogodilo u središtu NG? Više u komentaru!“, kao i da je naknadno objavio zaprijetio postavljanjem novog plakata objavom: “Sutra novi plakat!“, očigledno misleći na novi plakat koji će gradonačelnika predlagatelja osiguranja prikazati na uvredljiv način.

6. Predlagatelj osiguranja smatra da se opisanim postupanjem čini znatna šteta predlagatelju osiguranja, budući da se navedenim postupanjem, vrijeđaju posljednji mirni posjed i vlasnička prava predlagatelja osiguranja na zajedničkom dijelu nekretnine, s obzirom na činjenicu da su protivnici osiguranja samovoljno te bez ishođenja suglasnosti predlagatelja osiguranja, postavili predmetni plakat kojim se vrijeđa osobu gradonačelnika.

7. Odlukom o komunalnom redu na području Grada Nova Gradiška (Novogradiški glasnik 05/2019; dalje u tekstu: Odluka), propisani su uvjeti za uređenje pročelja, u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene te određivanje uvjeta za postavljanje plakata, način uređenja i korištenja površina javne namjene i zemljišta u vlasništvu jedinica lokalne samouprave te mjere za provođenje Odluke. Odredbom članka 19. Odluke, propisani su uvjeti za postavljanje plakata na zgrade i druge građevine u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba, u dijelu koji je vidljiv s javnih površina i površina javne namjene, na način da sadržaj ne smije biti uvredljiv ili diskriminirajući po bilo kojoj osnovi. Predlagatelj osiguranja smatra kako je nesporno da je sadržaj plakata, kojeg je postavio II- protivnik osiguranja, uvredljiv i usmjeren na poticanje mržnje, budući da isti ima za cilj prikazati gradonačelnika predlagatelja osiguranja, na uvredljiv i ponižavajući način, i to na zgradi čiji je većinski suvlasnik predlagatelj osiguranja.

8. Osim činjenice da se postavljanjem plakata uvredljivog sadržaja, na potpuno neprimjeren i drzak način vrijeđaju vlasnička prava predlagatelja osiguranja, predlagatelja osiguranja se dovodi u opasnost da snosi odgovornost za štetu koja bi mogla nastati postavljanjem novih plakata ili drugih predmeta na Nekretnini u većinskom suvlasništvu predlagatelja osiguranja, drugim osobama, prolaznicima na Trgu kralja Tomislava 1 u Novoj Gradiški, iako predlagatelj osiguranja nije kriv za štetu.

9. Smatra da bi se daljnjim postavljanjem plakata, mogla dovesti u opasnost sigurnost života i zdravlje građana koji prolaze u blizini nekretnine jer se radi o frekventnom mjestu na glavnom gradskom trgu, kao i da bi predlagatelj osiguranja mogao kao suvlasnik Nekretnine snositi odgovornost za štetu trećima, isti je stava da su sukladno gore navedenome, u skladu s odredbom članka 346. i članka 347. Ovršnog zakona (NN br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje u tekstu: OZ), ispunjen i uvjeti za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, jer je učinio vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, dok je s druge strane, određivanje privremene mjere potrebno kako bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Predlagatelj osiguranja je stava da se postavljanjem plakata, a naročito plakata kojim se:

- remeti javni red i mir

- ugrožavaju životi i zdravlje građana (i oštećenje tuđih stvari)

- grubo vrijeđa čast i ugled zakonskog zastupnika predlagatelja osiguranja zlouporabom Nekretnine u većinskom suvlasništvu predlagatelja osiguranja

- mijenja izgled i namjena Nekretnine u (većinskom) suvlasništvu predlagatelja i I-protivnika osiguranja, vrijeđaju vlasnička prava predlagatelja osiguranja te ugrožava sigurnost svih prolaznika, čime se i predlagatelja osiguranja dovodi u situaciju u kojoj isti potencijalno može biti odgovoran za štetu koja bi mogla nastati bilo kojem prolazniku ili tuđim stvarima.

10. Smatra da se određivanjem privremene mjere, protivnicima osiguranja ne čini nikakva šteta niti im se vrijeđaju ili ugrožavaju bilo koja prava, jer bi im se određivanjem iste, isključivo zabranilo daljnje vješanje ili drugačije isticanje plakata na Nekretnini u suvlasništvu predlagatelja i I-protivnika osiguranja, što ne predstavlja nikakvo ugrožavanje prava i interesa protivnika osiguranja. Određivanjem privremene mjere, protivnici osiguranja ne bi pretrpjeli nikakvu štetu, dok je sukladno odredbi koja proizlazi iz članka 344. stavka 2. OZ-a, u vezi s odredbom članka 346. stavka 2. OZ- a, propisano da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

11. U odgovoru na prijedlog I-protivnika osiguranja i II-protivnika osiguranja ističe se da je nesporno kako su predlagatelj i I-protivnik osiguranja suvlasnici nekretnine kčbr. [katastarska čestica] Ulica Ljudevita Gaja, površine 654 m² (dvorište sa 135 m², posl. objekt s 519 m²), upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nije sporno niti da je 3. veljače 2026. na navedenoj nekretnini istaknut plakat navedenih dimenzija sa slikom zakonskog zastupnika predlagatelja u stojećem položaju s lisicama na rukama ispod koje slike je natpis: “Ne damo ti 25%!“

12. Navode kako je sporni plakat uklonjen 4. veljače 2026. od strane komunalnog redara nakon čega je II-protivnik osiguranja kao odgovorna osoba I-protivnika osiguranja 5. veljače 2026. postavila plakat identičnog sadržaja na dijelu fasade nekretnine koji pripada i kojim upravlja I-protivnik osiguranja. Dana 14. veljače 2026. II-protivnik osiguranja je samovoljno uklonio sporni plakat koji se više ne nalazi istaknut na nekretnini. Protivnici osiguranja smatraju da ne postoje zakonske pretpostavke za izdavanje predložene privremene mjere. Smatraju kako predlagatelj osiguranja u prijedlogu nije dokazao niti učinio vjerojatnim da je upravo njemu - predlagatelju osiguranja učinjena ili predstoji opasnost od nastupa štete. Navode, kako je netočno da je postavljenim, a kasnije dobrovoljno uklonjenim plakatom, povrijeđen posljednji mirni posjed i vlasnička prava predlagatelja na zajedničkom dijelu nekretnine jer su suvlasnici nekretnine 23. listopada 2020. sklopili Međuvlasnički ugovor kojim su uredili međusobne odnose suvlasnika na nekretnini kčbr. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] (ranije 3713) k. o. [katastarska općina] i to uvjete i način upravljanja nekretninom, uvjete i način korištenja zajedničkih dijelova, uređaja i pripadajućeg zemljišta te ulaganje u zajedničke dijelove nekretnine. U članku 4. stavku 2. Ugovora suvlasnici su ugovorili da zajedničkim dijelovima građevine koji su funkcionalno i građevinski povezani s određenim etažnim dijelom (stubište, izlog, prozor, fasada itd.) dužan je upravljati i održavati o svom trošku vlasnik etažnog dijela s kojim u najvećem dijelu postoji takva funkcionalna povezanost. Navedena odredba međuvlasničkog ugovora u skladu je s odredbom iz članka 38. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojom je propisano: “Nije li, što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika.“ Sporni plakat postavljen je na dijelu fasade koja je funkcionalno povezana sa etažnim dijelom u vlasništvu I - protivnika osiguranja na koji način nje povrijeđen, kako mirni posjed, tako niti vlasnička prava predlagatelj osiguranja. Postavljena slika gradonačelnika za koju predlagatelj tvrdi da vrijeđa osobu gradonačelnika 23. listopada 2020. u 10.51 sati javno je objavljena na novinskom portalu Net.hr i dan danas stoji javno objavljena na internetskim stranicama tog portala: https://net.hr/danas/vijesti/grgic-koji-je-u-pritvoru- zbog-afere-janaf-dao-ostavku-na-mjesto-gradonacelnika-nove-gradiske 894d7092b9f6-11ec-ad4b 0242ac120027, javno je dostupna pa ostaje nejasno zašto je uvredljiva za predlagatelja osiguranja ako se istakne na fasadi nekretnine kojom upravlja I-protivnik osiguranja, a nije uvredljiva kada više od 5 godina stoji javno objavljena na novinskom portalu. Protivnici osiguranja smatraju da na opisani nač in postavljanje spornog plakata nije bilo uvredljivo ili diskiminirajuće po bilo kojoj osnovi posljedično čemu nije niti protivno članku 19. Odluke o komunalnom redu na području Grada Nove Gradiške (Novogradiški glasnik 05/2019). Postavljanje spornog plaka ta izraz je ustavnog prava na slobodu mišljenja i izražavanja misli, odnosno članak 10. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojom odredbom je propisano: (1.) Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. To pravo obuhvaća slobodu mišljenja i slobodu primanja i širenja informacija i ideja bez miješanja javne vlasti i bez obzira na granice. Ovaj članak ne sprečava države da podvrgnu režimu dozvola ustanove koje obavljaju djelatnosti radija ili televizije te kinematografsku djelatnost.

(2.) Kako ostvarivanje tih sloboda obuhvaća dužnosti i odgovornosti, ono može biti podvrgnuto formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili kaznama propisanim zakonom, koji su u demokratskom društvu nužni radi interesa državne sigurnosti, teritorijalne cjelovitosti ili javnog reda i mira, radi sprečavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala, radi zaštite ugleda ili prava drugih, radi sprečavanja odavanja povjerljivih informacija ili radi očuvanja autoriteta i nepristranosti sudbene vlasti.

13. Osoba gradonačelnika javno je izložena politička osoba koja je pod povećalom javnosti. Protivnici osiguranja smatraju da je postupanjem gradonačelnika njima počinjena šteta. Ozbiljne sumnje u to potvrđuju i najnovija događanja jer je 12. veljače 2026. došlo do uhićenja gradonačelnika upravo zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela primanja mita na štetu II-protivnika osiguranja. Postavljenje plakata od strane protivnika osiguranja u cilju zaštite svog prava u duhu ustavnog načela slobode izražavanja ne predstavlja samo po sebi uvredu. S obzirom na rečeno, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim niti da postavljenim plakatom za predlagatelja osiguranja postoji opasnost da snosi odgovornost za štetu niti je učinjeno vjerojatnim zašto bi predlagatelj osiguranja bio pozivan na takvu odgovornost.

14. Predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim niti da bi se postavljanjem plakata mogla dovesti u opasnost sigurnost života i zdravlja građana koji prolaze u bl izini. Postavljeni plakat je sačinjen od tkanine, ukupne težine 800 g, pričvršćen utezima, pa je životno nelogično da bi se postavljenim plakatima mogla dovesti u opasnost život i zdravlje građana niti predlagatelj osiguranja u prijedlogu obrazlaže na koji način se njime ugrožava život i zdravlje građana.

15. II-protivnik osiguranja je samoinicijativno uklonio sporni plakat što je u izravnoj kontradiktornosti s navodima iz prijedloga kako postoji ozbiljan razlog posumnjati da će II-protivnik osiguranja kao ovlaštena osoba za zastupanje I. protivnika osiguranja nastaviti s daljnjim vrijeđanjem vlasničkih prava i smetanjem posjeda predlagatelja osiguranja. S obzirom na rečeno protivnici osiguranja se protive predloženoj privremenoj mjeri te smatraju da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 346. Ovršnog zakona jer predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje nije naveo niti dokazao postojanje svoje nenovčane tražbine kao niti opasnost da bi bez takve mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenili postojeće stanje stvari, niti su učinili vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastup nenadoknadive štete.

16. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere nije osnovan.

17. Prema odredbi članka 346. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20,114/22 i 6/24 – dalje OZ-a) radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Predlagatelj osiguranja, treba učiniti vjerojatnim postojanje tražbine, a uz to još alternativno ili opasnost ili potrebu sprječavanja nasilja ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

18. Predlagatelj u ovom postupku je Grad Nova Gradiška. Temeljem članka 5. stavka 1. i 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine broj 33/01, 60/01,129/05,109/07,125/08,36/09,150/11,144/12,123/17,98/19 i 144/20) određena je definicija grada: Grad je jedinica lokalne samouprave u kojoj je sjedište županije te svako mjesto koje ima više od 10.000 stanovnika, a predstavlja urbanu, povijesnu, prirodnu, gospodarsku i društvenu cjelinu. U sastav grada kao jedinice lokalne samouprave mogu biti uključena i prigradska naselja koja s gradskim naseljem čine gospodarsku i društvenu cjelinu te su s njim povezana dnevnim migracijskim kretanjima i svakodnevnim potrebama stanovništva od lokalnog značenja. Iznimno, gdje za to postoje posebni razlozi (povijesni, gospodarski, geoprometni), gradom se može utvrditi i mjesto koje ne zadovoljava uvjete iz stavka 1. ovoga članka. Gradonačelnik je zakonski zastupnik grada pred pravosudnim i drugim tijelima. Dakle, gradonačelnik zastupa grad, a ne grad gradonačelnika.

19. Predlagatelj osiguranja-Grad Nova Gradiška nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

- nije učinio vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari,

- niti je učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Predlagatelj osiguranja, treba učini vjerojatnim postojanje tražbine, a uz to još alternativno ili opasnost ili potrebu sprječavanja nasilja ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

20. Na spornim plakatima se ne nalazi fotografija grada Nove Gradiške kojim bi se grad kao pravna osoba vrijeđao na bilo koji način . Stoga, nije jasno kako predmetni plakati vrijeđali predlagatelja kada se na plakatima nalazi fizička osoba različita od predlagatelja osiguranja. Isto tako, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim na koji način bi protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenili postojeće stanje stvari na nekretnini kojoj je i I-protivnik osiguranja suvlasnik ili da bi protivnici osiguranja učinili nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti predlagatelju osiguranja. U prijedlogu nije navedeno kako bi protivnici osiguranja, in concreto promijenili postojeće stanje stvari na nekretnini ili da bi i na koji način učinili nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti predlagatelju osiguranja

21. Temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku. Aktivna legitimacija u parničnom postupku (ZPP) označava pravo određene osobe da podnese tužbu i pokrene sudski spor, proizlazeći iz njezinog statusa nositelja prava ili pravnog interesa u materijalnopravnom odnosu. Nedostatak aktivne legitimacije (promašena aktivna legitimacija) znači da tužitelj nema pravo tražiti zaštitu. Tužitelj mora biti osoba koja je stvarni nositelj prava koje se tužbom štiti, a ne treća osoba. Predlagatelj osiguranja nije dokazao postojanje pravnog interesa u ovom predmetu osiguranja, jer se predmetnim plakatima eventualno vrijeđa fizička osoba čija se slika nalazi na predmetnim plakatima, a ne predlagatelj osiguranja.

22. U konkretnom slučaju, predlagatelj osiguranja je suvlasnik predmetne nekretnine na kojoj su izvješeni i uklonjeni sporni plakati. Isti nije dokazao kako bi se predmetnim plakatima zadiralo u prava predlagatelja osiguranja kao suvlasnika nekretnine niti kako bi ga se u suvlasničkim pravima na bilo koji način ograničava lo.

23. O zatraženom trošku protivnika osiguranja riješeno je temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Dosuđen joj je trošak za sastav odgovora na prijedlog za osiguranje u iznosu od 200,00 eura (OT Tbr. 11.1.), uz uvećanje za zastupanje više osoba u iznosu od 20,00 eura (OT Tbr. 40.), uz pripadajući PDV od 25 %, što ukupno iznosi 275,00 eura.

24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Novoj Gradiški 3. ožujka 2026.

Sutkinja

Marija Tworek

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tomislav Dumenčić, odvjetnik iz Zagreba

2. Robert Demo, odvjetnik iz Nove Gradiške