REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3092/2025-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika DV zbog prekršaja iz čl. 196.st. 5., čl. 236. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/25-4/56781 od 05. lipnja 2025. god.,, broj 211-07/25-4/67692, broj 211-07/25-4/67688, broj 211-07/25-4/67681 i broj 211-07/25- 4/67706 od 07. srpnja 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o
I Okrivljenik DV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 22. travnja 2025. god. u 07,50 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom D3, u mjestu Lučice te dana 13. svibnja 2025. god. u 10,15 sati upravljao vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta, kod kbr. 4 te je kontrolama utvrđeno da upravlja vozilom, a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 10.09.2021. god.,
dakle, protivno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je dana 13. svibnja 2025. god. u 10,15 sati, upravljao vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta, kod kbr. 4 te je kontrolom po policijskim službenicima utvrđeno da u vozilu ne posjeduje vatrogasni aparat te da su prednja desna i lijeva guma oštećene u tolikoj mjeri da predstavljaju veći tehnički nedostatak,
dakle, protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je dana 13. svibnja 2025. god. u 10,15 sati upravljao vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Lujzinska cesta, kod kbr. 4, a da za vrijeme vožnje u vozilu nije koristio sigurnosni pojas,
dakle, protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tijekom vožnje u vozilu nije koristio pojas na način koji odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura,
za prekršaj pod c)
novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura.
Okrivljeniku se,
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 460,00 (četiristošezdeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 306,67 (tristošest/šezdesetsedam) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Delnice je dana 14. kolovoza 2025. god. ovom sudu dostavila obavezne prekršajne naloge sa prigovorima okrivljenika DV, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 196.st. 5., čl. 236. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2.Upućena zamolnica za saslušanje okrivljenika DV, zamolbenom Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Pagu, vraćena je neudovoljena, budući se poziv za ročište za dan 14. siječnja 2026. god. u tri navrata vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "nije tražio".
3.Za dan 25. veljače 2026., kod ovog suda, zakazano je ročište na koje nije pristupio okrivljenik DV, za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku, te je dostava poziva za okrivljenika izvršena putem oglasne ploče Suda, budući je sud mišljenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva, te se protekom roka od 8 dana od objave, dostava poziva smatra urednom.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršaje evidencije od 25. veljače 2026. godine u kojoj stoji da je DV pravomoćno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/22-4/76463 od 03.10.2023. god. i presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1847/2024 od 31.05.2024., god. zbog prekršaja iz čl. 196.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/23-4/50383 od 24.05.2024. god. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-2/47787 od 07.11.2024. god. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti. Naime, okrivljeniku je dana mogućnost iznošenja obrane pred ovim sudom međutim, isti je izbjegavao primitak poziva suda iz kojeg razloga mu je poziv uručen putem oglasne ploče Suda, o čemu je bio obaviješten u obaveznim prekršajnim nalozima.
Nadalje, nedvojbeno je da je okrivljenik upravljao navedenim vozilima za vrijeme kada mu je istekla vozačka dozvola, sa tehnički neispravnim vozilom te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a što je utvrđeno neposrednim zapažanjem službenih osoba.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
8.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 03. ožujka 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
