REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-2841/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/22223, Urbroj: 251-10-73-1/023-25-4 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenika: UR, sina U, rođenog **.**.1980. u [adresa], BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], osuđivanog, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da:

"kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ADAPTACIJE ERCEG D.O.O., [adresa], 10000 ZAGREB, koja je vlasnik/korisnik predmetnog vozila, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 08.08.2025. god. do dana 23.08.2025., nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.03.2024. u 08:10 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg Josipa Jurja Strossmayera kbr., 8, Zagreb čime je počinio-la prekršaj iz članka 229. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7 istog Zakona",

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/22223, Urbroj: 251-10-73-1/023-25-4 dana 29. prosinca 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču, povratnicu za navedenu obavijest, iz koje je vidljivo da ju je okrivljenik primio dana 8. kolovoza 2025., službenu zabilješku o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je razgledala fotografije priležeće spisu.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je dana 14. ožujka 2024. u 08,10 sati u Zagrebu počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja od 2. lipnja 2025. te povratnice, razvidno je da je okrivljenik obaviješten i upozoren da je obvezan dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio.

5. Odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od petnaest dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, jedno od bitnih obilježja tog djela prekršaja je rok od petnaest dana koji mora biti odrediv, ako već nije točno određen u obaveznom prekršajnom nalogu, a prekršaj je počinjen protekom roka od petnaest dana od dana primitka obavijesti, dakle šesnaesti dan.

6. Nadalje, odredba članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje da sat li dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka, ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu. Stavak 4. istog članka decidirano propisuje da, ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog sljedećeg radnog dana.

7. Obavijest za dostavu traženih podataka okrivljenik je primio dana 8. kolovoza 2025., slijedom čega mu je zakonski rok od petnaest dana tekao do zaključno dana 25. kolovoza 2025., a obzirom je petnaesti dan padao na neradni dan.

8. Kako je okrivljeniku optužnim aktom stavljeno na teret da nije dostavio tražene podatke u roku od 8. kolovoza 2025., koji je dan kada mu je obavijest dostavljena pa do 23. kolovoza 2025., koji dan je subota, odnosno dan kad državno tijelo nije radilo, time mu je skraćen zakonski rok pa nema dokaza da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga se tereti.

9. Obzirom da provedenim prekršajnim postupkom nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo za koje ga se tereti, to je, primjenom načela „in dubio pro reo“, valjalo odlučiti kao u izreci i okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, osloboditi optužbe.

10. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik UR, [adresa]

2. Tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost

3. Pismohrana, ovdje.