Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1758/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz članka 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/21630, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 29. svibnja 2024. godine, dana 03. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 29.svibnja 2024. godine u 19,25 sati u mjestu Brodarica, ulica Ražinska kbr. 1 upravljao osobnim automobilom marke MERCEDES BENZ reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje koristio je mobitel na način da ga je držao lijevom rukom ispred sebe.

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 196.st. 7. istog Zakona II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:

211-07/24-2/21630, Ur. broj: 511-13-11-24-od 18. lipnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika LS, a podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 02. ožujka 2026. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu, nema podataka o dostavi.

3. Dana 02. ožujka 2026. godine održano je ročište žurnog postupka i bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito donošenje presude. (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).

4. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinja OS, policijske službenice Postaje prometne policije Šibenik.

4.1. Svjedokinja je na zapisnik o ispitivanju izjavila da je kritične prigode bila u kontroli prometa sa službenim vozilom policije koje se nalazilo kod trgovačkog centra Laser u jednoj sporednoj ulici u blizini Ražinske ulice u Brodarici. Ona je prethodno upravljala tim vozilom. U 19,25 sati iz smjera Žaborića u smjeru [adresa] uočila je osobni automobil marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka]. U momentu kad je uočila vozača vidjela je da je prošao pored njezinog vozila te je u tijeku vožnje lijevom rukom držao mobitel ispred sebe i gledao u njega. Nakon toga se uključila na tu glavnu cestu kojom se on kretao i zaustavila ga na jednom proširenju između [adresa] i [adresa], kod skretanja na Industrijsku zonu Ražine. Tad je utvrdila identitet vozača, uvidom u prometnu i vozačku dozvolu. Vozilom je upravljao LS, sa podacima kao u Obaveznom prekršajnom nalogu. Istom je priopćila koji je prekršaj počinio na što je rekao da on nije držao mobitel u ruci nego sladoled. Kako nije priznao prekršaj protiv istog je izdan obavezni prekršajni nalog.

5. Djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

6. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedese reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu da je koristio mobitel na način da ga je držao lijevom rukom ispred sebe.

7. U odredbi članka 196.st. 3. zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

8. Činjenični opis djela iz optužnog prijedloga ne sadrži zakonsko obilježje djela iz članka 196.s.t 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući nije navedeno da bi vozač koristio mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

10. Radi toga je, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 03. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JS, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,

3. U spis