REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Posl. br. K-778/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Stjepanu Đurincu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Đurđice Vrđuka kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VZ, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu: ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-646/2025, nakon rasprave održane i zaključene dana 3. ožujka 2026., istog dana,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina CZ i V rođene C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drvni tehničar, SSS, nezaposlen, korisnik inkluzivnog dodatka u iznosu od 790,00 Eura., neoženjen, bez djece, neosuđivan, državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

što je:

I. 1. 08. svibnja 2025., oko 11,00 sati, u Svetoj Nedelji, Ferde Livadića 19., došao u stan u kojem živi njegov otac CZ i bez ikakvog razloga i povoda, u cilju da ga ozlijedi, fizički nasrnuo na njega i više puta ga rukama udario po glavi i tijelu, od kojih udaraca je CZ pao na pod, a dok se nalazio na podu nastavio ga nogama udarati po glavi i tijelu, od kojih udaraca je CZ zadobio ozljede u vidu krvnog podljeva kože lijeve uške, kontuzijski biljeg desne uške, kontuzijski biljeg kože u području jagodice lijevog obraza i prijelom 10 desnog rebra, koje ozljede svaka za sebe predstavljaju tjelesne ozljede

II. – d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi III. 2. 11. rujna 2025. oko 23,00 sati, u Svetoj Nedelji, Svetonedeljska 8., iako svjestan da su mu rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KP-DO-595/25 od 18. lipnja 2025. izrečene mjere opreza prema njegovom ocu CZ, i to zabrana približavanja, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze, telefonom, putem Interneta ili društvenih mreža, elektroničkom ili običnom poštom sa žrtvom, zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve, u nakani da ustraši i uznemiri svog oca, ušao u spavaću sobu na navedenoj adresi gdje se nalazio oštećeni CZ te istom rekao da će mu porezati noge, da je stara gamad i đubre, a potom mu rekao kako neće doći živ na ročište na Županijskom sudu u Velikoj Gorici, a koje riječi i ponašanje su kod istog izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost, radi čega je CZ iskoristio trenutak njegove nepažnje i pobjegao iz kuće,

IV. – d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- pa je time djelom pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv života i tijela- tjelesnom ozljedom-opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, a djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, uz primjenu čl. 51. KZ/11.

V. Okrivljenom VZ se za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, dok se na temelju članka 51. KZ/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

VI. Na temelju čl. 57 KZ/11 okrivljeniku se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54 KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od jednog dana od dana 17. lipnja 2025. u 18:30 sati do 18. lipnja 2025. do 14:31 sati te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. rujna 2025. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 69 KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 3 (tri) godine. Mjera liječenja ima se izvršavati za vrijeme izvršavanja kazne zatvora u okviru zatvorskog sustava, a po puštanju na slobodu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisima. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljenik da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom.

IX. Na temelju čl. 148 st. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu je protiv okrivljenog VZ kod ovog suda podiglo uvodno naznačenu optužnicu, kojom se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisana kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik priznaje krivnju za kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, kako ga se optužuje točkom 1., optužnice, dok ne priznaje krivnju za kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kako ga se optužuje pod točkom 2., optužnice. U svojoj obrani okrivljenik priznaje da je te inkriminirane zgode pretukao svog oca a kako se to i navodi u optužnici ali poriče da bi tog dana 11. rujna 2025. prijetio svojem ocu već je po njemu on sve to izmislio sa svojim prijateljima a kako bi ga strpao u zatvor jer koliko god da je on ovisnik o alkoholu toliko je otac još veći, te ističe da otac laže. Pojašnjava da je te zgode bio u toj kući na koju ima ju pravo i on i otac, jer je mislio da je otac u tom stanu koji je bio dobio od grada Zagreba na korištenje da bi onda tu večer i on došao u kuću, ali on mu uopće nije htio prilaziti upravo zbog te mjere opreza. Što se tiče tog događaja od 8. svibnja 2025. navodi da mu je žao zbog svega toga, kaje se, te pojašnjava da se inače bio i liječio na psihijatriji u Vrapču zbog ovisnosti, ali obzirom da je radio probleme to su ga onda bili otpustili iz bolnice.

3. Tijekom postupka sud je pročitao i pregledao kaznene prijave, medicinsku dokumentaciju oštećenika, presliku presude ovog suda broj K-157/15 od 1. listopada 2015., nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Martine Tkalčić, nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Vladimire Vozny Duk, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije i drugu dokumentaciju, te je ispitao oštećenika CZ.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza po mišljenju ovog suda nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

5. Oštećenik CZ u svojem iskazu navodi da su on i okrivljeni koji je njegov sin tada u to vrijeme te 2025. godine živjeli zajedno u njegovoj kući i to sami njih dvojica obzirom da mu je supruga umrla pred nekih pet godina. Što se tiče njihovih odnosa oni su bili dosta poremećeni te su se vodili i drugi postupci protiv njegovog sina zbog njegovog odnosa i napada na njega, a dijelom je razlog i njegovo psihičko stanje zbog čega se je i liječio jedno vrijeme u Vrapču. Što se tiče tog događaja od 8. svibnja 2025. navodi da ga je sin te zgode bez ikakvog razloga i povoda napao i izudarao zbog čega je na kraju završio i u bolnici gdje se liječio.

5.1. U odnosu na taj drugi događaj od 11. rujna 2025 oko 23,00 sata sin mu je te zgode prijetio jer je drugi dan ujutro trebao ići na ročište na Županijski sud u Veliku Goricu da bi onda sin došao u spavaću sobu te mu govorio da će mu porezati noge, da je gamad i đubre, da neće živ doći na to ročište na Županijski sud u Veliku Goricu, a što ga je sve uznemirilo i bio je u strahu od njega tako da onda drugi dan nije niti išao na to ročište već je bio prisiljen ići na policiju gdje ga je prijavio zbog tih prijetnji. Navodi da zna tu i tamo popiti pivo, ali nije istina da bi se opijao odnosno ne liječi se od ovisnosti o alkoholu ili zbog nekih psihičkih bolesti pa da bi ga onda zbog toga sin trebao napadati. Ističe se te zgode prepao svog sina jer takvih napada i sukoba je već bilo više tako da je na kraju jednostavno pobjegao iz kuće i otišao na policiju.

6. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra dr. Vladimire Vozny Duk proizlazi da je okrivljenik osoba sa dijagnosticiranom ovisnošću o alkoholu, sumanutim poremećajem i poremećajem ličnosti disocijalnog tipa. Na njegovo ponašanje tempore criminis utjecalo je više faktora, a to su sam značajke njegove ličnosti, koja je primarno aberatna, njegov doživljaj oca koje je oblikovan dugogodišnjom duševnom bolešću, te upotreba alkohola. Tempore criminis okrivljeni je bio u stanju afektivne tenzije, koja je bila potencirana konzumacijom alkohola, zbog čega preporučuje da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

6.1. Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Vladimire Vozny Duk, a i sud ga prihvaća kao stručan i vjerodostojan.

7. U odnosu na počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 , nesporno proizlazi kako iz priznanja okrivljenika, tako i iz iskaza oštećenika CZ, medicinske dokumentacije i nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Martine Tkalčić, da je okrivljenik 08. svibnja 2025., oko 11,00 sati, u [adresa]., došao u stan u kojem živi njegov otac CZ i bez ikakvog razloga i povoda, u cilju da ga ozlijedi, fizički nasrnuo na njega i više puta ga rukama udario po glavi i tijelu, od kojih udaraca je CZ pao na pod, a dok se nalazio na podu nastavio ga nogama udarati po glavi i tijelu, od kojih udaraca je CZ zadobio ozljede u vidu krvnog podljeva kože lijeve uške, kontuzijski biljeg desne uške, kontuzijski biljeg kože u području jagodice lijevog obraza i prijelom 10 desnog rebra, koje ozljede svaka za sebe predstavljaju tjelesne ozljede, dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi odnosno svojem ocu.

8. Što se tiče kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, po mišljenju ovog suda također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio i to kazneno djelo. Naime, obrana okrivljenika da je otac sve to izmislio i da laže a kako bi ga smjestio u zatvor , po mišljenju ovog suda djeluje neposredno i životno neuvjerljivo i pristrano upravo zbog loših međusobnih obiteljskih odnosa, okrivljenikove ovisnosti o alkoholu i zbog duševne bolesti, dok je s druge strane suprotna iskazu oštećenika CZ, čije iskaz ovom sudu djeluje neposredno i životno uvjerljivo, logično, nepristrano, u suglasju s drugim dokazima odnosno vidljivo je kako je oštećenik bio pozvan 15. rujna 2025., na Županijski sud u Velikoj Gorici radi ispitivanja kao žrtva, da bi sud bio obaviješten da nije u mogućnosti pristupiti jer se nalazi na policiji upravo zbog inkriminiranih prijetnji. Svemu tome valja dodati da je vidljivo kako je okrivljenik već bio osuđen zbog kaznenog djela prijetnje u odnosu na svojeg oca i majke, što sve očigledno ukazuje na dugotrajnu poremećenost obiteljskih odnosa između okrivljenika i njegovih roditelja, a čemu je očigledno doprinijela okrivljenikova ovisnost o alkoholu , sumanuti poremećaj i poremećaj ličnosti disocijalnog tipa, kako to pobliže detaljno i stručno pojašnjava sudski vještak psihijatar dr. Vladimira Vozny Duk.

9. S obzirom na sve navedeno po mišljenju ovog suda nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11, sve to kako ga se optužuje, zbog čega ga je sud proglasio krivim i osudio.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je u smislu čl. 47 KZ/11, uzeo u obzir stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, društvenu opasnost djela, posljedice djela, olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir djelomično priznanje djela jednog djela i njegovu smanjenju ubrojivost, dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir nezahvalnost, agresivnosti, bezobzirnosti u počinjenju kaznenih djela i to prema vlastitom ocu, pa mu za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, dok ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2(dvije) godine ali je na temelju čl. 57 KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, kojom će se kaznom po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja u ovom slučaju, kod čega je sud imao u vidu i prirodu odnosa između okrivljenika i oštećen ika, koji mu je otac, dakle radi se o poremećenim obiteljskim odnosima, te će se ovakvom kaznom po mišljenju ovog suda utjecati na okrivljenika da shvati nezahvalnost, štetnost i protupravnost svojeg ponašanja i da se opet počne liječiti, a kako bi se na taj način donekle i sredili obiteljski odnosi između okrivljenika i njegovog oca.

11. Na temelju članka 69. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 3 (tri) godina, koja se ima provoditi u okviru zatvorskog sustava, a po puštanju na slobodu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisima, sve to zbog ovisnosti o alkoholu i narušenog psihičkog stanja okrivljenika koje je očigledno i dovelo do njegovog inkriminiranog ponašanja, kako to sve stručno i detaljno obrazlaže sudski vještak dr. Vladimira Vozny Duk.

12. Sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova ovog postupka jer je vidljivo da je isti bez normalnog i stalnog zaposlenja, bez prihoda i imovine, te bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova materijalna i životna egzistencija.

13. S obzirom na naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Sudac:

Stjepan Đurinec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4(četiri) primjerka a za nadležni Županijski sud.

DNA:

1. ODO Novi Zagreb, na broj KO-DO-646/2025

2. okr. VZ putem Zatvora u Zagrebu

3. bran. odvj. Juraj Blažičko

4. ošt. CZ