REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 5788/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Prima Rosa j.d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe KĆ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1 toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima , („Narodne novine“ broj: 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. ožujka 2026.objavio je i
p r e s u d i o
I. I okrivljenik: Prima Rosa j.d.o.o. – pravna osoba, matični broj 060446471, OIB: 63210926854, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenik: KĆ – odgovorna osoba, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
krivi su
što su 24. siječnja 2025. oko 13,00 sati u restoranu Fokus, u Kaštel Starom, Vukovarska 2, koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.296. st. 1. toč. 16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 700,00 (slovima: sedamsto) eura
II okrivljeniku:
novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 335293-0003 podnijelo je 16. travnja 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I i II okrivljeni se uredno primljenom pozivu za ispitivanje na ročištu zakazanom za 18. veljače 2026. nisu odazvali, svoj izostanak nisu opravdali, zbog čega je sud održao ročište i bez nazočnosti okrivljenih nalazeći da su se ispunile sve zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje ročište i donošenje odluke u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenih, nalazeći da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Sud je poziv za ispitivanje okrivljenicima istaknuo na e-oglasnu ploču suda, budući da su se dostave prethodno poslanih poziva vraćali s naznakom da su okrivljeni obaviješteni o prispijeću pošiljke, ali da istu nisu preuzeli, terenskom provjerom adrese prebivališta odnosno sjedišta okrivljenih, koju je po nalogu suda izvršena od strane PP Kaštela, utvrđeno je da se okrivljeni nalaze na adresi prebivališta odnosno sjedišta, pa su se stekli uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva na oglasnu ploču, jer postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljeni očito izbjegavaju primitak poziva. Poziv za ročište održano dana 18. veljače 2026. I okrivljena je uredno primila, ali se pozivu nije odazvala, niti je opravdala svoj izostanak.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a GĆ, izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1922426-345293, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.
3.1. U svom iskazu referent ZAMP-a GĆ je naveo da je predmetne zgode prilikom kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela bio u kontroli u restoranu Fokus u kojem se priopćavala domaća glazba putem interneta, u restoranu je zatekao djelatnicu CĆ, koja je potpisala zapisnik. Bio je u restoranu 10-ak minuta i čitavo se to vrijeme javno priopćavala glazba, pa je o čitavom događaju sastavio zapisnik.
3.2. Iz zapisnika broj 1922426-345293, koji je sastavljen 24. siječnja 2025.
u restoranu Fokus utvrđeno je da je kontrola trajala od 13,00 do 13,10 sati te je utvrđeno da se reproducirala pjesma „Trebaš li me“ u izvedbi ŽĆ
. 3.3. Iz izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenik KĆ direktor I okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno.
3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene utvrđeno je da I okrivljena pravna osoba i II okrivljeni nisu prekršajno osuđivani.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve u postupku provedene dokaza, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
6. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole neposrednim zapažanjem uočio postojanje prekršaja, emitiranje glazbenog djela, o čemu je sačinio zapisnik. 7. Stoga je u djelima I i II okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku sud nije našao ni olakotnih, niti otegotnih okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne te im je izrekao novčane kazne u iznosima navedenim u izreci presude, nalazeći da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići novčanim kaznama koje su izrečene u iznosima neznatno iznad minimalnih iznosa novčanih kazni..
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 2. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1.I okrivljenoj pravnoj osobi Prima Rosa j.d.o.o., [adresa]
2. II okrivljeniku KĆ, [adresa]
3. tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. spis
