REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2758/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 03. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BF, od oca B i majke Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. pravnik, VSS, zaposlen u Ministarstvu pravosuđa, Odjelu za kaznene evidencije, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, drž. RH, sa primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 16. lipnja 2025. u 15:08 sati upravljao vozilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 81 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 12. rujna 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/94040, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika BF zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik BF koji je ispitan zamolbenim putem u Općinskom sudu u Novom Zagrebu je, između ostalog, izjavio da je točno da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] cestom kroz mjesto Lupoglav, da ne osporava da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu na način kako mu se stavlja na teret, da je prigovor uložio zbog izrečenih sankcija, a posebno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik je izjavio da ima dijete s težim smetnjama u razvoju poradi čega mu je potrebna vozačka dozvola radi odlaska na terapije, te da radi 4 sata zbog skrbi o djetetu.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranici 3 spisa, uvid u snimke na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranice 9-10 spisa, uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 16-37 spisa, uvid u rješenje na stranicama 38-39 spisa, uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 41-44 spisa, uvid u potvrdu na stranici 46 spisa, uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 58-80 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Okrivljenik ne osporava da je upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja kroz naseljeno mjesto Lupoglav.

11. Uvidom u snimke uređaja Polcam smarteye ST-1 ser. broj [serijski broj].ST-1 koji je prethodno ispitan na propisan način, obzirom da spisu prileži ovjernica broj O -06- 04318/2025 iz koje je razvidno da valjanost ovjernog žiga vrijedi do 31.03.2026., utvrđeno je da je snimljeno vozilo marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h u dolaznom smjeru da se kreće brzinom od 91 km/h. Tako utvrđena brzina umanjena za toleranciju od 10 km/h iznosi 81 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Cijeneći okolnosti slučaja, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna radi skrbi o djetetu s težim smetnjama u razvoju, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

16. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 03. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ŽFTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis