Broj: Pp-17532/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Trogir pod brojem klasa: 211-07/25-4/97023 urbroj: 511-12-33-24-2 od 19. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i majke E rođene V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], završena SSS – ličilac - soboslikar, bez stalnog zaposlenja, rastavljen, otac jednog djeteta, državljanin RH, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što nije, do dana 20. rujna 2024. u 00:00 sati, Policijskoj postaji Trogir u Trogiru – Put Muline br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju od strane Policijske postaje Trogir pod brojem: 211-07/24-8/202115 od 19. kolovoza 2024. godine; dostavio istoj postaji vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje 12. travnja 2024. godine, kada je tim vozilom počinjen prometni prekršaj,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22., dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Trogir, okrivljenik FI proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i određeni su troškovi prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i provo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani pred sudom naveo da je razumio obavezni prekršajni nalog te da se smatra krivim te izjavio: " Točno je da nisam kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji je rok tekao 4. rujna do 19. rujna 2024. godine, dostavio PP Trogir vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj sam svoje vozilo dao na upravljanje 12. kolovoza 2024., kada je tim vozilom počinjen prekršaj. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se, te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, kritične prigode doista se nisam mogao sjetiti tko je upravljao mojim vozilom, zbog čega nisam dostavio traženu obavijest. "
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, preslik povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a posebice uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, koji je na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.
6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao predmetni prekršaj i to na način kako mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret pa, uzimajući u obzir navedeno kao i provedene dokaze u postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašen krivim.
8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjestan prekršaja, korektno držanje pred sudom, te spremnost da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir činjenicu što je isti već prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, a posebice težinu inicijalnog prekršaja, sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer bi u protivnom postojao prevelik nerazmjer između stupnja ugrožavanja zaštićenog dobra i izrečene kazne, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, u smislu generalne i specijalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenik ubuduće suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
11. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Trogiru 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis
