Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-46/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Kristini Devčić Merzel, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi BC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], zastupanog po punomoćniku Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 3. ožujka 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika, te voditeljice odjela BCF, dr. med. spec. psih. subspec. forenzičke psihijatrije, alkoholizma i drugih ovisnosti, temeljem članka 39. stavka 1. i članka 40. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj BC u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do 6 (šest) mjeseci, počevši od 5. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjima Županijskog suda u Sisku BC je u više navrata produživan prisilni smještaj u NPB Popovača, a posljednji put rješenjem poslovni broj R1-264/2025-9 od 2. rujna 2025. imenovanome je produžen prisilni smještaj u trajanju do 6 (šest) mjeseci, počevši od 5. rujna 2025. Navedeno rješenje doneseno je temeljem članka 40. u svezi s člankom 27. ZZODS, te je isto potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-740/2025-3 od 11. rujna 2025.

2. NPB Popovača je dana 18. veljače 2026. predložila produženje prisilnog smještaja.

3. U pisanom prijedlogu i mišljenju voditeljica III-B odjela BCF dr. med. spec. psih., subspec. forenzičke psihijatrije, alkoholizma i drugih ovisnosti, navodi da je obavila pregled bolesnika BC u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača, a koji se nalazi na prisilnom liječenju po članku 27. ZZODS-a temeljem rješenja Županijskog suda u Sisku. Navodi da se radi o bolesniku koji se prezentira kliničkom slikom sumanutog parazitirajućeg poremećaja uz komorbiditet psihoorganskih promjena u centralnom živčanom sustavu te prisustvo psihoorganskih smetnji, a kao takav nema uvida u svoje zdravstveno stanje. U uvjetima zaštićene okoline bolesnik funkcionira unutar granica svojih mogućnosti, pasivno je suradljiv te svakodnevno traži ukidanje psihofarmakoterapije. Navodi da od posljednjeg pregleda i razgovor s bolesnikom nisu nastupile značajnije psihičke promjene u ponašanju i bolesti te nije postignuta zadovoljavajuća remisija. Bolesnik i dalje ugrožava vlastito zdravlje, bez uvida je u svoje stanje i bolest te potrebu za liječenjem, a time indirektno ugrožava i sigurnost drugih osoba.

4. Prezentiran je forenzičko-psihijatrijskom timu koji je suglasan s prijedlogom produljenja prisilnog liječenja obzirom da je opasnost koja proizlazi iz bolesti visoka. Smještaj izvan ustanove u kojoj se nalazi se za sada ne može realizirati, a BC se ne može se vratiti kući jer brat ne može niti želi da se BC vrati, a drugi smještaj za sada nije pronađen.

5. Temeljem osobnog pregleda i uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju mišljenja je voditeljice odjela kako se radi o osobi s teškim duševnim smetnjama koja radi toga nije u mogućnosti upravljati svojom voljom i shvatiti značenje i težinu svojih postupaka, vrlo je impulzivan, agresivan i opasan te je i dalje potrebno produžiti prisilno liječenje po članku 27. ZZODS-a na 12 mjeseci.

6. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan BC, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice.

7. Na ročištu zakazanom radi ispitivanja jesu li ispunjeni uvjeti za produžetak prisilnog smještaja, voditeljica odjela je navela da ostaje u cijelosti kod navoda i mišljenja iz pisanog prijedloga te dodaje da BC nema uvida u svoju bolest i apsolutno je nekritičan te i dalje, zbog njegovog stanja i bolesti, prijeti opasnost za druge. Navodi da se drugi pacijenti drže na rastojanju od istog jer isti može biti potencijalno agresivan.

8. BC saslušan na ročištu dana 3. ožujka 2026. u NPB dr. Ivan Barbot Popovača je iskazao da se na liječenju nalazi od 30. rujna 1985. pod dijagnozom shizofrenije i EPI, a druge bolesti koje su „navalili“ na njega ga ne interesiraju. Predlaže da ide kući i ne želi ostati na liječenju, a želi ići u kuću koju čuva njegov brat. Iskazao je da bi živio u kući u [adresa] s bratom, a njegov brat o tome misli sve najbolje. Kad god dođe njemu brat ostavi ključeve i ode raditi, a bio je kod svog brata kao što je rekao 30.9.1985., a za što kada kaže 30.9. smatra da je mjesec ožujak. Navodi da bi ga brat primio u svako doba, no da brat za njega ipak ne želi potpisati, a ne želi potpisati zbog oca, što je njemu jako žao. Navodi da se društvu časno i pošteno odužio za djelo koje je počinio. Dodaje da bi radio kod brata na poljoprivredi kada bi izašao iz bolnice ili bi s bratom išao raditi privatno. Što se tiče dijagnoze EPI njemu lijekovi za tu dijagnozu trebaju do kraja života. Što se tiče shizofrenije osjeća se dobro, a misli da mu trebaju lijekovi i za tu dijagnozu. Kada bi ga se pustilo uzimao bi lijekove i za shizofreniju, a kako mu je to prepisala liječnica. Na odjelu se ne druži s nikim, svatko bježi od njega, a medicinski tehničari mu govore da uživa u danima dok može. Navodi da mu ne daju mu nikud iz ove krize i psihički ga tuku. Ističe da mu drugi pacijenti svašta govore i nagovaraju hadžije da mu ne daju nikud iz ove krize. Pojašnjava da kada govori o krizi misli na bolest. Dodaje da se osjeća dobro te bi mogao funkcionirati na slobodi i išao bi svome bratu. Dodaje da ima 400 € mirovine. Smatra da bi mu 400 € bilo dovoljno da preživi mjesec dana. Navodi da ne bi želio nigdje drugdje biti smješten osim kod brata.

9. Temeljem tako provedenih dokaza, ocjenom svih dokaza ukupno a i temeljem rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je utvrdio da je prijedlog NPB Dr. Ivan Barbot osnovan.

10. Naime, iz provedenih dokaza, ali i iskaza prisilno smještene osobe, ovaj sud je utvrdio da teži duševni poremećaj i bolest koje su kod BC utvrđene i zbog kojih je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela (psihoza iz shizofrenog kruga u kojoj dominira paranoidna simptomatologija), nadalje perzistiraju, a opasnost koja proizlazi iz sumanutog poremećaja, isključivo se može kontrolirati hospitalnim liječenjem samog pacijenta. Iz iskaza BC utvrđeno je da, unatoč želji istog da se prisilni smještaj i liječenje prekine, isti nije kritičan spram svoje bolesti ali i situacije u kojoj se nalazi. Tako u svojem iskazu BC smatra da bi po otpustu iz ustanove u kojoj se nalazi, živio sa svojim bratom, iako uvjeti za takav život nisu ispunjeni jer njegov brat nije suglasan sa takvim aranžmanom. Nastavno iz iskaza istog mogu se naslutiti sumanute ideje pa tako isti iznosi da u ustanovi u kojoj je smješten „…ne daju mu nikud iz ove krize i psihički ga tuku, …da mu drugi pacijenti svašta govore i nagovaraju hadžije da mu ne daju nikud iz ove krize“, a iz kojih formulacija se mogu naslutiti sumanute ideje proganjanja koje su karakteristične za bolest koja je utvrđena kod BC. Da zbog aktualno i nadalje perzistirajuće psihičke bolesti i stanja, zbog kojih je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela ugrožavanja sigurnosti najbližih članova svoje obitelji, BC je još uvijek potencijalno opasan za svoju okolinu proizlazi iz mišljenja ustanove u kojoj je isti prisilno smješten, ali i posredno iz iskaza same prisilno smještene osobe kada navodi da ga drugi supacijenti ogovaraju (a kakvo stanje je bilo utvrđeno i nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra u tijeku kaznenog postupka koji je utvrdio da BC smatra „da ga pojedine osobe fiksiraju da na njega naslanjanju svoje oči“ za što vještak navodi da se radi o sumanutim idejama) , dok voditeljica odjela potvrđuje da ga drugi pacijenti izbjegavaju jer može biti potencijalno opasan.

11. Dakle, iz provedenih dokaza (protivno nije dokazano) proizlazi da opasnost koja proizlazi iz psihičke bolesti i stanja, od kojih BC boluje, nije uklonjena unatoč dugotrajnom liječenju. Razlog tome je dijelom i odnos samog pacijenta prema vlastitoj bolesti i liječenju (izostanku kritičnosti). Obzirom da isti isključivo godinama funkcionira samo u zaštićenim i kontroliranim uvjetima, i upravo funkcionira zbog takvih uvjeta (redovite farmakologije i procesa liječenja unutar hospitalnog sustava), a članovi njegove obitelji (kako sam navodi, brat) nisu suglasni niti spremni preuzeti odgovornost i rizik zajedničkog života s njim (pritom sud ističe, a kako i sama prisilno smještena osoba iskazuje, iz razloga što je BC, prije nego li je počinio protupravno djelo u neubrojivom stanju i zbog kojeg je prisilno smješten, počinio kazneno djelo ubojstva vlastita oca), ovaj sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za prekid prisilnog smještaja. Naime, utvrđeno je da i nadalje egzistiraju uzroci zbog kojih je BC u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo sa zakonskim obilježjima kaznenog djela (sumanuti perzistirajući poremećaj), a koji potencijalno mogu biti i nadalje inicijatori za počinjenje protupravnih i štetnih radnji (potencijalno i kaznenih djela) usmjerenih protiv fizičkog integriteta i života drugih osoba. Kako kontrola bolesti prisilno smještene osobe, ali i sprječavanje potencijalne opasnosti koja iz nje proizlazi, je jedino, aktualno, moguća unutar zaštićenih i kontroliranih uvjeta ustanove u kojoj je isti prisilno smješten i u kojoj se liječi, ovaj sud je usvoji prijedlog NPB Dr. Ivan Barbot Popovača i temeljem članka 40. u svezi članka 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14 dalje: ZZODS) produžio prisilni smještaj i za naredno razdoblje i to u trajanju do 6 mjeseci kako je to propisano člankom 40. stavkom 5. ZZODS.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci.

Sisak, 3. ožujka 2026.

Sutkinja

Kristina Devčić Merzel

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. BC, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III B odjel

2. Punomoćnik: Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku

3. NPB DR. GCF, III B odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Metković

5. Općinski sud u Metkoviću, na broj K-198/1984

6. U spis