REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-2050/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga GRADA Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24-01/3795 ur.broj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 3. 9. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

OKRIVLJENIK CM OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca C, ime majke S, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 750,00 eura, oženjen, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno stanje: srednje, državljanin RH.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što do dana 26. 9. 2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 11.9.2024. do dana 26.9.2024 nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.8.2024. u 09,09 h upravljala vozilom na lokaciji ul. A. Starčevića 16 u Makarskoj.

pa da bi time počinio prekršaj iz 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava sud

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/3795 ur.broj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 3. 9. 2025. okrivljenik CM je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik CM uredno je pozvan na ispitivanje za dan 2. 3. 2026., te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret , te da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, jer svakako da je istu zaprimio platio bi izrečenu novčanu kaznu jer ne osporava da je on zaustavio vozilo dana 24. 8. 2024. na lokaciji A. Starčevića 16. Predočio je sudu svoju osobnu iskaznicu iz koje je vidljivo da njegov potpis ne odgovara potpisu koji se nalazi na povratnici koja je potpisana dana 11. 9. 2024. Naveo je da je u to doba tih nekoliko mjeseci bio stalno u kući jer je operirao bubreg pa se istog sjeća, te da je jedino on mogao zaprimiti navedenu pošiljku jer je jedino on do 15 h u kući.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 6.9.2024. službena zabilješka od 26.8.2024., fotografije vozila [registarska oznaka] od 24. 8. 2024., preslik osobne iskaznice na ime CM i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 2. 3. 2026.

5. Sadržajem svoj obrane okrivljenik je naveo da on nije zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, a vezano uz navodno počinjeni prekršaj dana 24.8.2024. u 09,09 h u ul. A. Starčevića.

6. Ovaj sud izvršio je usporedbu potpisa na povratnici od 11.9.2024. i osobnoj iskaznici okrivljenika CM i utvrdio je da potpisi nisu istovjetni.

7. Slijedom rečenog navedena dostavnica ne može biti dokaz o činjenici da je okrivljenik uredno zaprimio navedenu obavijest sa traženjem podataka o vozaču, jer se očito nisu poštivale odredbe o dostavljanju u prekršajnom postupku, pa okrivljenik ne može trpjeti štetne posljedice takvog načina dostavljanja.

8. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj 2. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.