REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-419/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, iz Zagreba, Martićeva 71, kojeg zastupa punomoćnik Ante Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ivone Krstanović, odvjetnice u Zagrebu i zamjenika punomoćnika tuženika RB, odvjetničkog vježbenika u Zagrebu, na ročištu za objavu presude 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju s naslova neimovinske štete iznos 780,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. studenoga 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete u iznosu od 28,07 eura sa pripadajućim zateznim kamatama kao neosnovan .

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju s naslova imovinske štete iznos od 112,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07. studenoga 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju parnične troškove u iznosu 1.514,13 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev u dijelu kojim potražuje isplatu iznosa od 2.679,93 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stradao 22.08.2023. oko 7,50 kao vozač vozila marke “CITROEN JUMPER” reg. oznake ŠI 532LA kada se sudario s vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao strani državljanin Litve ĐB. Obzirom na to da je štetnik strani državljanin to da je pasivno legitimiran tuženik. U opisanoj nesreći tužitelj je pretrpio tjelesne ozljede zbog kojih je prebačen na liječenje u bolnicu u Knin nakon čega je liječenje nastavio te je bio prisiljen koristiti analgetike. Tužitelj se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku u mirnom postupku, a budući da tuženik niti njegov korespondent Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., nisu bili voljni u mirnom postupku u cijelosti naknaditi tužitelju štetu, to je tužitelj primoran podnijeti tužbu. Tužitelj s osnove neimovinske i imovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje i to zbog pretrpljenih jakih i dugotrajnih fizičkih bolova tužitelj potražuje iznos od 1.100,00 eura, zbog pretrpljenog jakog i dugotrajnog straha tužitelj potražuje iznos od 1.000,00 eura i zbog smanjenja životne aktivnosti tužitelj potražuje iznos od 1.000,00 eura sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 07.11.2023., kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate. S osnova imovinske štete radi naknade za tuđu pomoć i njegu tužitelj potražuje iznos od 500,00 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 07.11.2023., kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate. Stoga s naslova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužitelj potražuje iznos od 3.100,00 eura te osnova imovinske štete iznos od 5.000,00 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od podnošenja odštetnog zahtjeva 07.11.2023. do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost, osporava visinu i osnovu tužbenog zahtjeva i predlaže da se tužitelja prije provođenja eventualnog medicinskog vještačenja pozove na dostavu cjelokupnog zdravstvenog kartona od liječnika primarne zdravstvene zaštite, poradi razgraničenja prijašnjih ozljeda ili degenerativnih promjena od posljedica iza predmetnog štetnog događaja, na dostavu izvornika medicinske dokumentacije na koju se poziva na uvid radi usporedbe sa preslikama. Slijedom navedenog, tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva te predlaže tužitelja odbiti s istim te ga obvezati da nadoknadi tuženiku prouzročene parnične troškove.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu policijske postaje Šibenik o prometnoj nesreći od 04.09.2023. (list 6-7 spisa), mail korespondenciju (list 8 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužitelja (list 9-10 spisa), prijavu štete podredno prijedlog za izvansudsku nagodbu od 07.11.2023. (list 11-12 spisa), predajni list za e-PK (list 13 spisa), presliku zdravstvenog kartona za tužitelja (list 34 - 40 spisa) i izveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. med. Predragu Paviću, specijalisti opće kirurgije (list 45-46 spisa), dok nije izvodio dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke obzirom na to da je na ročištu održanom 16. siječnja 2026. punomoćnica tužitelja odustala od prijedlog za saslušanjem tužitelja kao parnične stranke.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/23 i 155/23 -dalje: ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete prouzročene prometnom nesrećom osnovom članaka 1100. i članka 1095. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO).

6. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja , pasivna legitimacija i odgovornost. Sporni su osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. med. Predragu Paviću, specijalistu opće kirurgije koji je svom nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnome događaju 22. 08. 2023. zadobio trzajnu ozljedu vrata. Učinjen je inicijalni kirurški pregled na dan štetnoga događaja, uz RTG i laboratorijsku dijagnostičku obradu. Spisu ne prileže druga medicinska dokumentacija. Nalaz i mišljenje je sačinjeno temeljem medicinske dokumentacije priložene spisu, bez kliničkog pregleda tužitelja. Bol jačega intenziteta trajala je 1 dana, srednje jakoga intenziteta 5 dana, slabijega intenziteta slijedećih 10 dana. Tzv. primarni strah (u trenutku ozlijeđivanja i neposredne životne opasnosti) bio je intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah (radi zadobivenih ozljeda i njihovih posljedica) jačega intenziteta trajao je 1 dan, srednje jakoga intenziteta 3 dana, slabijega intenziteta 7 dana. Kod tužitelja nije došlo do smanjenja životne aktivnosti, zbog koje bi trpio duševne boli i morao ulagati pojačane napore u svakodnevnome životu. Tuđa pomoć i njega tužitelju je bila potrebna 2 sata dnevno prva 2 tjedna po ozlijeđivanju. Naruženosti nema.

8. Podneskom od 01.07.2025. tuženik se očitovao na nalaz vještaka navodeći da nema primjedbi niti prigovora na zaprimljeni nalaz i mišljenje vještaka. Vještak je u vještačenju ispravno utvrdio kako je bol jačeg intenziteta trajala 1 dan, bol srednje jakog intenziteta trajala 5 dana, a bol slabijeg intenziteta trajala 10 dana. Nadalje, ispravno je utvrđeno trajanje straha; primarni strah bio je intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah jačeg intenziteta trajao je 1 dan, srednje jakog intenziteta trajao je 3 dana dok je strah slabijeg intenziteta trajao 7 dana. Također je vještak utvrdio kako nije došlo do smanjenja životne aktivnosti. Tuđa pomoć i njega tuženiku je bila potrebna 2 sata dnevno prva 2 tjedna po ozljedi. Utvrđeno je kako do naruženosti nije došlo.

9. Tužitelj se podneskom od 01.07.2025. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka navodeći da na isti nema prigovora te isti smatra objekitvnim i izrađenim u skladu s pravilima stranke te uređuje tužbeni zahtjev na način da tužitelj s naslova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje prema kvalifikatornoj okolnosti pretrpljenih jakih i dugotrajnih fizičkih bolova potražuje iznos od 475,21 eura sa zateznim kamatama tekućima od 07.11.2023. do isplate, s naslova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na duševno zdravlje prema kvalifikatornoj okolnosti pretrpljenog jakog i dugotrajno straha tužitelj potražuje iznos od 332,86 eura sa zateznim kamatama tekućima od 07.11.2023. do isplate te s osnova imovinske štete radi naknade tuđe pomoći i njege tužitelj potražuje iznos od 112,00 eura sa zateznim kamatama tekućima od 07.11.2023. do isplate, odnosno tužitelj potražuje s naslova neimovinske štete iznos od 808,07 eura te s osnova imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 112,00 eura sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 07.11.2023. do isplate.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao objektivno i sačinjeno u skladu s pravilima znanosti i struke u smislu odredbe čl. 258. ZPP.

11. Tužitelj je podneskom od 01.07.2025. nakon provedenog vještačenja uredio tužbeni zahtjev tražeći naknadu neimovinske štete od 808,07 eura te imovinske štete od 112,00 eura odnosno ukupno 920,07 eura. Obzirom na to da se tuženik nije protivio djelomičnom povlačenju, to je odlučeno u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP kao u izreci rješenja.

12. Nalazom i mišljenjem vještaka dr. med. Predraga Pavića za kojeg je ovaj sud ocijenio da je izrađen sukladno pravilima struke utvrđeno je da je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu članka 19. stavak 2. u vezi s člankom 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu na temeljem članka 1100. stavak 1. ZOO-a. Također je utvrđeno da je tužitelju nastala imovinska šteta za tuđu pomoć i njegu u smislu 1095. ZOO-a.

13. Slijedom navedenoga, tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete na temelju članka 1100. stavak 1. ZOO-a pri čemu je sud utvrđivao činjenice - kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu novčane naknade u smislu članka 1100. stavak 2. ZOO-a.

13.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj pretrpio primarni strah jakog intenziteta i kratkog trajanja u trenutku ozljeđivanja i neposredne životne opasnosti, sekundarni strah radi zadobivenih ozljeda i njihovih posljedica jačeg intenziteta jedan dan, srednje jakog intenziteta tri dana te slabijeg intenziteta tri dana, to sud, to sud ocjenjuje da tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 330,00 eura.

13.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelj trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana te bolove slabijeg intenziteta slijedećih 10 dana, to sud ocjenjuje da tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 450,00 eura.

14. Stoga sud ocjenjuje da tužitelju pripada pravična novčana naknada s naslova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 780,00 eura zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja u iznosu od 28,07 eura odbijen kao neosnovan zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

15. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega po 2 sata prva dva tjedna po ozljeđivanju te su stranke na ročištu održanom 16. siječnja 2026. učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć pružali ukućani. Dakle, tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 28 sati. Uzimajući u obzir cijenu primjernu mjesnim prilikama u kojima živi tužitelj za jedan sat tuđe pomoć i njege u iznosu od 4,00 eura po satu, a primjenjujući članak 223. ZPP -a sud je tužitelju na temelju članka 1095. stavak 1. ZOO-a dosudio iznos od 112,00 eura kao naknadu imovinske štete zbog čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

16. Ovdje valja reći da je sud prilikom odmjeravanja naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti imao u vidu pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sjednica održanih 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. kao i inflatorne okolnosti nastale nakon navedenog vremenskog razdoblja.

17. Obveza pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, na temelju članka 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. U odnosu na naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, valja primijeniti članak 12. stavak 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05., 36/09., 76/13., 152/14. i 155/23), koji je lex specialis u odnosu na ZOO, kojim je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate iz stavka 1. tog članka, tj. isplate naknade za imovinske štete u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).

18. U pogledu tijeka zateznih kamata važno utvrditi kada je tuženik došao u zakašnjenje s ispunjenim svojih obveza isplate pravične novčane naknade, a sve sukladno članku 29. stavak 1. ZOO-a kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Tužitelj zatezne kamate potražuje od 07. studenoga 2023., dok se tuženik nije izričito protivio tijeku zateznih kamata, a među strankama nije sporno da se tužitelj obratio sa tuženikom odštetnim zahtjevom dana 07. studenoga 2023., a što je sud utvrdio uvidom u dokumentaciju priloženu spisu (list 11 spisa). Obzirom na navedeno sud zaključuje da tužitelju pripada pravo na zatezne kamate tekuće od 07. studenoga 2023. kako u odnosu na naknadu neimovinske tako i imovinske štete. Visina stope zakonskih zateznih kamata određena je sukladno članku 29. stavak 2. ZOO -a.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 5. ZPP- a kojim je propisano da sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna strana i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu zahtjeva, a zbog toga dijela nisu nastali posebni troškovi. Ocjenjujući uspjeh u sporu sud je uzeo u obzir činjenicu da je tuženik priznao odgovornost, pa se u ovom postupku odlučivalo samo o visini štete te tužitelj nije uspio u parnici samo u razmjerno neznatnom dijelu zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi s time da je sud prilikom donošenja odluke o troškovima postupka uzeo u obzir konačno postavljeni tužbeni zahtjev (list 53-54 spisa).

20. Tužitelju je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23- dalje; OT) priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 28 OT-a 75 bodova), sastav tužbe (Tbr. 7/1 OT-a 75 bodova), sastav podneska od 30.04.2024. (Tbr. 8/1-a 75 bodova), zastupanja na ročištu 22.01.2025. (Tbr. 9/1 OT-a 75 bodova), sastav podneska od 30.06.2025. (Tbr. 8/1 OT-a 75 bodova) te zastupanja na ročištu od 16.01.2026. (Tbr. 9/1 OT-a 75 bodova) odnosno ukupno 450 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura odnosno 900,00 eura uz pdv od 25% od 225,00 eura odnosno ukupno 1.125,00 eura uz trošak vještačenja od 265,45 eura, sudske pristojbe na tužbu 41,23 eura te pristojbe na presudu od 82,45 eura odnosno ukupno 1.514,13 eura zbog čega je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan.

21. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 07.03.2025. kojim dostavlja presliku zdravstvenog kartona jer je isti mogao dostaviti uz tužbu odnosno podneskom od 30.04.2024. kojim se očituje na odgovor na tužbu tuženika, a kojim tuženik predlaže dostavu cjelokupnog zdravstvenog kartona tužitelja, kao ni sastav podneska od 19.3.2025. kojim tužitelj dostavlja dokaz o uplati predujma za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem obzirom na to da sud navedenu uplatu vidi putem e komunikacije, dakle, riječ o troškovima koji, prema ocjeni ovog suda, nisu bili potrebni radi vođenja parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

22. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 2. ZOO-a tekuće od presuđenja do isplate.

23. Zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka je odbijen na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ingrid Šegon

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenja o plaćanju na presudu 82,45 eura

2. Tuženiku po punomoćniku