Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-13677/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/78362 od 31. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 02. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. D, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 30. srpnja 2025. u 08,09 sati u Splitu, na križanju ulica Domagojeva obala i Katalinićev prilaz, upravljao vozilom M1 marke "Fiat" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom te postupio suprotno istaknutom prometnom znaku obaveznog smjera ravno, a izvršio je radnju skretanja ulijevo što je prometnim znakom zabranjeno,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

I. a) Na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a.

I. b) Na temelju naprijed navedenih propisa, za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

Obzirom da je novčana kazna plaćena, a koji dokaz se nalazi u spisu, sud smatra da je novčana kazna podmirena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a obzirom da trošak postupka plaćen, a koji dokaz se nalaze u spisu, sud smatra da je trošak postupka podmiren.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/78362 od 31. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je MA proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni MA ispitan u postupku izjavio je da je kriv za pojas jer ga nije zavezao na pravilan način preko ramena nego preko pazuha i da je to istina, ali da mora reći za ovaj drugi prekršaj da je izvršio radnu skretanja ulijevo što je zabranjeno, to također priznaje, ali napominje da je tu kaznu platio odnosno dvotrećinski iznos, a da što se tiče pojasa moli da ga se ne kažnjava jer se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji i da nije znao da mu pojas mora ići preko ramena.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, uplatnice u iznosu od 40,00 eura i 13,27 eura broj: 211-07/25-4/78362, izvješće o počinjenom prekršaju od 30. srpnja 2025., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. Prilikom izricanja kaznene sankcije sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo pa mu je sud za djelo pod a) primijenio opomenu, dok mu je za prekršaj pod b) izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za tu vrstu prekršaja jer se ista ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa je realno za očekivati kako će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno kako će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika kako se isti više ne bi pojavljivao kao počinitelj ovakvog ili sličnog prekršaja, a obzirom da je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura plaćena, odnosno dvotrećinski iznos od 40,00 eura sud smatra da je novčana kazna podmirena.

8. Prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Sud okrivljeniku za djelo pod a) izreke presude nije izrekao propisanu kaznu te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bile prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika, a obzirom da je isti platio, trošak postupka se smatra podmirenim.

Split, 02. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.