REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kristini Orlović, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. PPrP Zagreb, klasa 211-07/26-5/3713 i urbroj 511-19-45-26-1 od dana 14. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik NF, sin S i N, rođ. **.**.1990. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen kao taxi vozač, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni postupak, dok se vodi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 13. veljače 2026. u 15,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom marke "Renault", reg. [registarska oznaka] kolnikom Samoborske ceste u smjeru zapada, kontrolom vozila i vozača kod kbr. 93, utvrđeno je da upravlja osobnim vozilom za vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja vozilima "B" kategorije u vremenu od 16. siječnja 2026. do 15. travnja 2026. na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pp-19227/2025, koja je postala pravomoćna dana 15. prosinca 2025., a izvršna dana 16. siječnja 2026.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

2. što u vrijeme i na mjestu opisano pod toč. 1., prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 13. veljače 2026. u 15,10 sati kada je uhićen do dana 14. veljače 2026. u 12,00 sati za 2 (dva) dana zatvora, pa ima još za izdržati 8 (osam) dana.

II

Temeljem čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djelo prekršaja pod toč. 1. primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

Izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

III

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV

Okrivljeniku se ima vratiti osobno vozilo reg. [registarska oznaka], Marke Citroen C4 Picasso, plave boje s efektom, s brojem šasije: [broj šasije], a koje je u vlasništvu ĆF, sa pripadajućim ključevima, a koji mu je oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 0144492 od 03.02.2025. godine, po pravomoćnosti ove presude.

V

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/26-5/3713 i urbrojem 511-19-45-26-1 podnijela je dana 14. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Točno je da je jučer upravljao osobnim vozilom Samoborskom cestom te prilikom kontrole od strane policijskih službenika utvrđeno da upravlja osobnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Nije znao da je mjera već na snazi jer je mislio da će dobiti doma obavijest. Točno je da prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Vozilo kojim je upravljao je od njegovog prijatelja, a bit će njegovo nakon što ga otplati.

3. U postupku je pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01646325, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije ovog suda za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljenik već ranije prekršajno kažnjavan

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod toč. 1. i 2. izreke ove presude koji su mu stavljeni na teret.

5. Sud je okrivljeniku za prekršaj opisane pod točkom 1. izreke presude izrekao zatvorsku kaznu, imajući u vidu činjenicu da se radi o najtežem prometnom prekršaju, držeći takvu kaznu opravdanom u konkretnom slučaju, a prekršajnu kažnjavanost okrivljenika sud je cijenio kao otegotnu okolnost. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja i iskazao žaljenje zbog učinjenog. Međutim, sud smatra da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem zatvorske kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda temeljem citiranih članaka u izreci presude, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, a kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja i isto tako postiže se svrha generalne i specijalne prevencije u smislu da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična prekršajna djela. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode po policiji i po ovome sudu.

6. Sud je okrivljenika proglasio krivim i za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke i izrekao mu novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne za to djelo prekršaja, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazni sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, dok je kao otegotno cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.

10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom da se okrivljeniku oduzme vozilo reg. [registarska oznaka] obzirom oduzimanje vozila nije obvezno, okrivljenik i nije vlasnik vozila, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za oduzimanje vozila, pa sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez oduzimanja vozila biti postignuta svrha prekršajnog postupka odnosno da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići upravo izrečenom kaznom – uvjetnom osudom i novčanom kaznom i da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja. Nadalje, po mišljenju ovoga suda ne postoji odnos razmjernosti između predložene mjere oduzimanja vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj i zaštite prava trećih osoba na mirno uživanje vlasništva.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 02. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, NF, [adresa]

2. tužitelju, MUP, PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje.