REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-3273/2022-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, zastupanog po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, Ludbreg, radi naknade štete, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 13. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 795,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 26. listopada 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 1.430,25 eur sa zateznim kamatama tekućim od 2. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 53,09 eur sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi da je tužitelj 6.8.2021., u 20,30 sati, stradao na raskrižju državne ceste D – 8 sa [adresa] u [adresa], kao putnik u vozilu, kada je na vozilo u kojem se nalazio, naletjelo vozilo marke Citroen Picasso reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao LV, koje vozilo je stranih registarskih oznaka, pa je tuženik pasivno legitimiran, da je tužitelj pretrpio tjelesne ozljede zbog kojih je upućen u Opću bolnicu Šibenik, da je daljnje liječenje nastavio u specijalističkim ordinacijama, da je bio prisiljen liječiti se i koristiti analgetike, slijedom čega potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te naknadu imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, da se tužitelj obratio tuženiku pisanim putem kako bi se u mirnom postupku riješio predmetni spor, ali tuženik nije bio voljan u mirnom postupku naknaditi štetu tužitelju.

2. Tužitelj je predložio sudu da presudom naloži tuženiku da tužitelju s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje isplati iznos od 24.000,00 kn / 3.185,35 eur sa zateznim kamama tekućim od 26.10.2022. pa do isplate, da mu s osnova imovinske štete isplati iznos od 1.000,00 kn / 132,72 eur sa zateznim kamatama tekućim od 26.10.2022. pa do isplate, kao i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

3. Podneskom od 31.7.2025. tužitelj je tužbeni zahtjev postavio na način da je predložio sudu da presudom naloži tuženiku da tužitelju s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje isplati iznos od 770,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 26.10.2022. pa do isplate, da mu s osnova imovinske štete isplati iznos od 25,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 26.10.2022. pa do isplate, kao i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnom, navodi da ne osporava nastanak štetnog događaja, ne osporava pasivnu legitimaciju, ne osporava odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja, ne osporava da je tuženik po predmetnom spornom događaju pretrpio neimovinsku štetu, ali ista nije takvog intenziteta da bi opravdavala isplatu pravične novčane naknade s osnove povrede prava osobnosti na fizičko i duševno zdravlje, da je tužitelj dostavio oskudnu medicinsku dokumentaciju, nije bio ni na jednoj kasnijoj kontroli, nije obavio liječenje fizikalnim terapijama što je uobičajeno kod takve vrste ozljede, što znači da se uopće nije liječio, te osporava visinu potraživanja.

5. Tuženik je predložio sudu da odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže ga da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka.

6. U podnesku od 1.9.2025. (str. 129 i 130 spisa) tuženik navodi da se ne protivi smanjenju tužbenog zahtjeva, ali predlaže sudu da obveže tužitelja da tuženiku naknadi parnične troškove sukladno vrijednosti predmeta spora povučenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.523,07 eur te je postavio zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 750,00 eur.

7. U dokaznom postupku sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Augustu Mijiću (str. 118-119 spisa), te izvršio uvid u zahtjev za naknadu štete od 26.10.2022. (str. 6 spisa), Potvrdu PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/06-P-505-10/21 od 6.8.2021. (str. 8 i 9 spisa) te medicinsku dokumentaciju tužitelja na str. 10-12, 71-113 spisa.

8. U pisanom Nalazu i mišljenju od 9.6.2025. vještak dr. August Mijić (str. 118- 119 spisa) navodi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio natučenje zatiljnog dijela glave. Temeljem priložene medicinske dokumentacije ne može se ustvrditi da su uslijed štetnog događaja kod tužitelja zaostale trajne posljedice zadobivenih ozljeda koje bi izazvale potrebu ulaganja pojačanih napora. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je manjeg intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) je u srednjem intenzitetu trajao 1 dan, a u manjem 3 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol srednjeg intenziteta je trajala oko 1 dana, manjeg još oko 3 dana. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće 5 dana po 1 sat dnevno. Tužitelj je morao mirovati i nije mogao raditi za nj uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba.

9. Nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Augusta Mijića sud je ocijenio objektivnim, stručnim te datim u skladu sa pravilima znanosti i vještine. Na Nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu istaknule primjedbe.

10. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, postavljen kao u podnesku od 31.7.2025., osnovan.

11. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za naknadu štete iz štetnog događaja od 6.8.2021. i to zahtjev za naknadu neimovinske štete zbog zadobivene ozljede te zahtjev za naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu.

12. Između stranaka nije sporno:

- nastanak štetnog događaja,

- pasivna legitimacija tuženika,

- odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja,

- da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

13. Između stranaka je sporno:

- visina potraživanja tužitelja.

14. Dakle, nije sporno da se 6.8.2021., u 20,30 sati, na raskrižju državne ceste D- 8 sa Ulicom put Vida, dogodila prometna nezgoda u kojoj su sudjelovali LV iz [adresa], kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), osiguranog kod Sava osiguranje, broj police: [broj police] važećom do **.**.2021., ĐV iz [adresa], upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], osiguranim kod Euroherc osiguranje d.d., policom broj: [broj police] važećom do 23.10.2021. te putnici: TV iz [adresa]. 71, kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), ĆV iz [adresa]. 71, kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), EV iz [adresa], kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), SV iz [adresa], kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], ČV iz [adresa], kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i CV iz [adresa], kao putnik u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] (Potvrda PU Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/06-P-505-10/21 od 6.8.2021. - str. 8 i 9 spisa).

15. Nakon provedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio natučenje zatiljnog dijela glave.

16. Zbog zadobivene ozljede kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja.

17. Obveza tuženika da tužitelju naknadi štetu utemeljena je na odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) kojom je propisano da oštećena osoba kojoj je u Republici Hrvatskoj nanesena šteta upotrebom vozila inozemne registracije za koje postoji valjana međunarodna isprava ili dokaz o postojanju osiguranja od automobilske odgovornosti iz članka 32. stavka 1. toga Zakona može podnijeti odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje.

18. Članak 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO) određuje da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavak 2. istog članka ZOO određuje da se pod pravima osobnosti u smislu toga Zakona razumijeva pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

19. Kako je nakon provedenog medicinskog vještačenja utvrđeno da je tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio manjeg intenziteta i kratkog trajanja, tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u srednjem intenzitetu trajao 1 dan, a u manjem 3 dana, kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa, bol srednjeg intenziteta je trajala oko 1 dana, manjeg još oko 3 dana, sud smatra da pravičnu novčanu naknadu predstavlja iznos od 770,00 eur.

20. Sud je prilikom odlučivanja o zahtjevu tužitelja za dosudu pravične novčane naknade na ime neimovinske štete, sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO, vodio računa o jačini i trajanju povredom izazvanih duševnih boli i straha, te cilju kojemu služi ta naknada te da je člankom 1103. ZOO propisano da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

21. Kako je nakon provedenog medicinskog vještačenja utvrđeno da je tuđa pomoć i njega tužitelju bila potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće 5 dana po 1 sat dnevno, tužitelju na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada iznos od 25,00 eur (5 sati x 5,00 eur = 25,00 eur).

22. Pri tome se ističe da je punomoćnik tuženika na ročištu održanom 13.12.2023. učinio nespornom činjenicu da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, a sud je pri tome po slobodnoj ocjeni, kao cijenu sata osobe koja je tužitelju pružala pomoć i njegu, koristio iznos od 5,00 eur po satu.

23. Stoga je sud, temeljem odredbe čl. 1045. st. 1., čl. 1046. i čl. 1100. ZOO, naložio tuženiku da tužitelju, na ime naknade štete, isplati iznos od 795,00 eur (na ime neimovinske štete iznos od 770,00 eur + na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 25,00 eur = 795,00 eur) sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od 26.10.2021. (str. 6 spisa) pa do isplate.

24. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod I.

25. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, te uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

26. Trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 1.430,25 eur odnosi se na:

- trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife),

- trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 19.9.2023. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na navode odgovora na tužbu),

- trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu 13.12.2023. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 31.7.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na nalaz vještaka),

- trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu 13.1.2026. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 225,00 eur,

- trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur,

- sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 79,63 eur,

- sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 26,54 eur.

27. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 53,09 eur sa zateznim kamatama (zahtjevan trošak u ukupnom iznosu od 1.483,34 eur – dosuđen trošak u iznosu od 1.430,25 eur = 53,09 eur).

28. Pri tome treba reći da je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev odmah nakon provedenog medicinskog vještačenja, tuženik je izjavio da se smanjenju ne protivi, ali je postavio zahtjev za naknadu parničnog troška u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva, a sud je odluku o trošku donio prema smanjenom tužbenom zahtjevu tj. prema iznosu od 795,00 eur, čime tuženik nije doveden u nepovoljan položaj obzirom na činjenicu smanjenja tužbenog zahtjeva. Naime, tužitelju su priznati troškovi postupka po poduzetoj pravnoj radnji prema vrijednosti konačnog postavljenog tužbenog zahtjeva.

29. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka sukladna je čl. 151. st. 3. ZPP.

30. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod II. i III. izreke presude.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu

2. pun. tuženika