Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4948/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Lena Bubalović odvjetnica u Zagrebu, Novodvorska ulica 2, protiv tuženika Državnog inspektorata, Zagreb, Šubićeva 2, OIB: 33706439962; radi šutnje uprave, 2. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Državnom inspektoratu, da odluči o prigovoru tužitelja od 3. studenog 2025., u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. prosinca 2025. podnio tužbu radi propuštanja postupanja tuženika po njegovom prigovoru od 3. studenog 2025. izjavljenom zbog propuštanja postupanja po njegovim prijavama podnesenim 23. svibnja 2020., 10. travnja 2025. i 16. rujna 2025., radi nezakonite gradnje na kčbr. [katastarska čestica] k-o- Gornji Stenjevec.
1.1. Predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom prigovoru.
2. Tuženik je rješenjem ovog suda, poslovni broj: UsI-4948/2025-2 od 8. prosinca 2025. pozvan da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
3. Uvidom u dostavnicu sud je utvrdio da je tuženik navedeno rješenje suda zaprimio 17. prosinca 2025., međutim, po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), jer ni tužitelj, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.
7. Odredbom čl. 42. Zakona o općem upravnom postupku(„Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da se postupak pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa. Kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet će u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa. Kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti. Podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.
8. Sukladno odredbi članka 122. navedenog Zakona prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako Zakonom nije drukčije propisano. Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor. Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
9. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.
10. Prema podacima spisa predmeta tužitelj je podnio predmetni prigovor 3. studenog 2025. O navedenom prigovoru nije odlučeno u propisanom roku od osam dana.
11. Na temelju dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku rješenjem odluči o predmetnom prigovoru.
12. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 2. prosinca 2025., dakle nakon proteka roka iz prethodno citiranog članka Zakona o upravnim sporovima.
13. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o prigovoru tužitelja, sukladno članku 117. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
14. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.
15. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 79. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/13), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 Eura (Tbr. 27/1).
U Zagrebu, 2. ožujka 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I izreke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.
Protiv odluke o troškovima sadržane u točki II izreke dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e komunikacije
2. tuženiku putem e komunikacije
3. U spis
