Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TI, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. točke 42. istoga članka Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 85/24, 145/24 i 151/25, dalje: ZR), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije klasa: 120-02/22-04/21159, Urbroj: 07-03-22-2 od 29.9.2022., nakon javne i glave rasprave održane dana 26. veljače 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene dana 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni kao odgovorna osoba poduzetnika TI, od oca T, rođena u [adresa], BIH dana 20.4.1975, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije prekršajno kažnjavana, drugi podaci nisu utvrđeni,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

kriva je

što

kao odgovorna osoba poduzetnika Salutem j.d.o.o. nije dostavila FINI do 30. travnja 2022., u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

dakle kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavkom 1. i 2. ZR,

čime je počinila prekršaj iz odredbe 60. stavka 2. ZR-a u svezi sa stavkom 1. točke 42. istoga članka Zakona,

pa joj se na temelju iste zakonske odredbe uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 1. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne budu u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisan u izreci i kažnjena novčanom kaznom.

1. Predmet je po tužitelju dostavljen samo u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi TI koja je pravodobno i uložila prigovor na prekršajni nalog.

2. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljene pravno je označen kao prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20).

3. Nakon počinjenja prekršaja stupile su na snagu novele Zakona o računovodstvu, pa je ocjena suda u smislu odredbe članka 3. stavka 3. PZ da optuženi prekršaj ima pravni kontinuitet u članku 60. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. točka 42. istoga članka ZR-a. Nadalje je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenoj primijenio novelirane odredbe Zakon kao blaže za počinitelja.

3. Okrivljena je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da je sve iznijela u prigovoru gdje je sve dokumentirano. Tako u prigovoru navodi da je njen bivši muž otvorio tvrtku Salutem j.d.o.o. na njeno ime te da se prilikom razvoda obvezao da će je osloboditi svih financijskih obaveza i da sve dugove firme preuzima na sebe. U međuvremenu je ta firma brisana.

4. Tijekom dokaznog postupka pregledani i pročitani su izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, prigovor okrivljene, povijesni izvadak iz Sudskog registra, izvadak iz prekršajne evidencije, te pisana obrana okrivljene.

4.1. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. slijedi da obveznik nije dostavio za statističke i druge potrebe financijski izvještaj ili izjavu o neaktivnosti do 30. travnja 2022.

4.2. Uvidom u Sudski registar trgovačkih društava RH utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci posl. broja Tt-24/2143-57 od 20.12.2024. brisana pravna osoba Salutem j.d.o.o. Do trenutka brisanja imenovane pravne osobe, označena drugookrivljena TI jedina je osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe.

5. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

5.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

5.2. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.

6. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljene i isprava koje prileže spisu u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati, sud smatra utvrđenim da je okrivljena propustila Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za kalendarsku 2021. godinu u zakonom, propisanom roku do 30. 4. 2022.

6.1. Ovlašteni tužitelj odlučne je činjenice utvrdio na temelju dostupne evidencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.

6.2. U odnosu na navode obrane, ovaj sud uvidom u Sudski registar utvrđuje da je trgovačko društvo Salutem j.d.o.o. brisano iz registra dana 20.12.2024. dok je obveza prethodila za 2021. godinu s rokom do 30. travnja 2022., dakle u vrijeme dok je trgovačko društvo kojega je okrivljena odgovorna osoba još uvijek bilo aktivna statusa.

6.3. Ovaj sud nema razloga sumnjati u istinitost izvatka iz registra i drugih pročitanih isprava te navodima obrane nije dovedena u sumnju optužba da okrivljena za kalendarsku 2021. godinu nije dostavila propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe u propisanom roku do 30. 4. 2022.

6.4. Stoga okrivljena nije postupila po obvezi iz članka 50. stavka 1. ZR te time počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. točke 42. istoga članka Zakona.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljene te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljena ranije prekršajno nekažnjavana za prekršaje bilo kakve vrste.

7.2. U obzir je uzeta i kazna izrečena prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, slijedom čega je okrivljenoj izrečena ublažena kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući i da će tako izrečena preventivno utjecati na okrivljenu za ubuduće uz što je i trgovačko društvo poduzetnika Salutem j.d.o.o. u međuvremenu brisano iz Sudskog registra. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

7.3. Okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određen ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 2. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice