REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-566/2023-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog NJ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-273/2022 od 19. prosinca 2022. (list 32-34 spisa), preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu broj KO-DO-278/2023., s izmjenom od 2. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu HJ, optuženog NJ uz braniteljicu, odvjetnicu NJF, dana 2. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i PJ rođene H, rođen **.**.1972. u [adresa], s neprijavljenim prebivalištem u [adresa] (kod stanodavca ŠJ) državljanin Republike Hrvatske, radnik, zaposlen u Čelik car, Kninski trg broj 1, za sada nije primio plaću, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, slabijeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

- točno neutvrđenog dana u razdoblju od 21. prosinca 2020. do 11. lipnja 2021. u Zagrebu, Slavonska Avenija bb, iz kruga bivšeg trgovačkog društva "Dioki", u cilju da dođe do uredskog prostora, uzeo i zadržao za sebe, uredski kontejner brojMCBM20HR01223TIP, 20 serijskog broja: [serijski broj] sa dva stolca, stolom i električnom grijalicom, u vrijednosti oko 35.000,00 kuna, vlasništvo trgovačkog društva "Cointainex Container-Handelsgesellschaft" m.b.H., Weiner Neudorf,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženi NJ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom NJ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi NJ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom NJ se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. veljače 2026. do 2. ožujka 2026.

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08.) oštećenom FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za društvo Containex, Austrija, Wiener Neudorf, IZ noe-Sued, Strasse 14 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.750,00 eura te se nalaže optuženom NJ isplatiti navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi NJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-278/2023. od 8. prosinca 2021., podiglo je optužnicu preuzetu od Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-273/2022 od 19. prosinca 2022. protiv optuženog NJ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Oštećeni FJ, postavio je za društvo Containex, Austrija, Wiener Neudorf, IZ noe-Sued, Strasse 14 imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.750,00 eura na ime kontejnera i namještaja plus troškovi transporta.

3. Optuženi NJ pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi NJ očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog te je izrazio svoje kajanje. Zamolio je da ga se blaže kazni, a nakon izmjene prijedloga kaznenopravne sankcije, izjavio je da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju, kao i imovinskopravni zahtjev.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je i pregledana dokumentacija u spisu, i to zapisnik o prepoznavanju (list spisa 23-26), zapisnik o ispitivanju svjedoka OJ (list spisa 40-41), ugovor o najmu kontejnera (list spisa 10-19), zapisnik o preuzimanju kontejnera (list spisa 20), a na temelju članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP/08. pročitan je iskaz svjedoka LJ sa zapisnika od 30. kolovoza 2024. i svjedoka FJ sa zapisnika od 7. lipnja 2024. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Optuženi NJ se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

7. Opisano ponašanje optuženog NJ ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi NJ osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te okolnost da se radi o ocu troje djece od kojih je jedno maloljetno. Također, cijenjeno je da je optuženik prema izvodu iz KE kazneno neosuđivana osoba. Uzeto je u obzir da je optuženik spreman nadoknaditi štetu oštećeniku.

9.2. Posebno otegotne okolnosti na strani optuženika, sud nije našao.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., do tri godine. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi NJ prihvatio izmijenjeni prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu niti težu mjeru od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog NJ na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

12. Međutim, sud je optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dakle, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno i vraćanje oštećeniku dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanja štete. Tome u prilog govori i činjenica da je optuženik izjavio da mu je žao i izrazio svoje kajanje, a što upućuje na to da je ipak shvatilo posljedice svojeg nepromišljenog ponašanja, te ga je svjestan, jer je ipak u konačnici priznao počinjenje djela, te je na raspravi pokazao kritičnost prema svom ponašanju, pri čemu treba napomenuti da se radi o do sada kazneno neosuđivanoj osobi. Na ovaj način će se optuženiku omogućiti i da nastavi živjeti na način da svojim radom zarađuje i pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi. Prilikom odlučivanja o duljini vremena provjeravanja sud je vodio računa da optuženik nije do sada dolazio u sukob sa kaznenim zakonom. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je optuženi NJ osuđen neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od tri godine, istom ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije.

13. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom NJ je određeno, da se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. veljače 2026. do 2. ožujka 2026.

14. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za društvo Containex, Austrija, Wiener Neudorf, IZ noe-Sued, Strasse 14 je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.750,00 eura te se nalaže optuženom NJ isplatiti navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, budući da se optuženik suglasio s istim te ga prihvatio, čija osnovanost proizlazi i iz materijalne dokumentacije u spisu.

15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi NJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti , jer se radi o ocu troje djece od kojih je jedno maloljetno, a o kojem je dužan skrbiti te o osobi koja nema vlastite imovine, te se doduše nedavno zaposlio i još nije primio plaću, a istovremeno ima i dužnost naknade imovinskopravnog zahtjeva, slijedom čega je ocjena suda da optuženik ne bi mogao podmiriti troškove ovog kaznenog postupka bez opasnosti za vlastito uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 2. ožujka 2026.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, jer su se stranke odrekle prava na žalbu.

Presuda pravomoćna 2. ožujka 2026.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-278/2023.

2. Optuženi NJ

3. Braniteljica, odvjetnica optuženika NJF

3. Oštećenik – po pravomoćnosti