Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-26/2026-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Snježane Markuš, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Ivice Anića-Milića i Stjepana Jakića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog SR, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-612/2025-3 od 17. studenog 2025., na raspravi dovršenoj 2. ožujka 2026. na kojoj su bili prisutni zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Željka Cunić Milošević, optuženik i branitelj određen po službenoj dužnosti Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu, izrekao i

p r e s u d i o  j e

Optuženi SR, sin S i MR, rođen **.**.1995.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], Odred Plana bb, državljanin Bosne i Hercegovine, elektrotehničar, nezaposlen, neoženjen, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. 21. listopada 2025., oko 20,05 sati, na području graničnog prijelaza Bogovolja, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom zavedenom u mobilnom uređaju pod profilnim imenom „boban beograd“ od koje je primao upute, za unaprijed obećani novčani iznos od 1.000,00 eura, nakon što je prethodno istoga dana, oko 20,00 sati, na području Bosne i Hercegovine preuzeo vozilo marke „Fiat Stilo“ na kojem su bile postavljene nepripadajuće registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) te u isto primio osam ilegalnih migranata, državljana Turske i Iraka, vozilom kojim je upravljao protuzakonito i mimo granične kontrole prešao državnu granicu Republike Hrvatske na način da je bez zaustavljanja vozila probio rampu i krenuo prema unutrašnjosti Republike Hrvatske, oglušujući se pritom na svjetlosne i zvučne signale policijskih službenika te takvom opasnom vožnjom ugrožavajući živote i tijela osoba koje je prevozio u neadekvatnim uvjetima i tako vozio sve do Slunja, gdje je zbog neprilagođene brzine izgubio nadzor nad vozilom i udario u betonski zid, nakon čega je izišao iz vozila te se pješice dao u bijeg, u čemu je spriječen jer je zaustavljen od strane policijskih službenika,

II.

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11., pa se na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11.,

III.

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 3 (tri) godine.

IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 21. listopada 2025., pa nadalje.

V.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Redmi 7A, plave boje, IMEI 1broja:863849046505810 i IMEI 2broja:863849046505810 s pripadajućom sim karticom, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 21. listopada 2025., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI.Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/16 – dalje: ZKP/08.), optuženiku odnosno vlasniku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude osobni automobil marke Fiat Stilo s istaknutim reg. oznakama [registarska oznaka] (BiH) i pripadajući kontakt ključ, koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 21. listopada 2025.

VII.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom broj KO-DO-612/2025-3 od 17. studenog 2025., ODO u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

2.Upitan o osnovanosti optužnice, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim.

3.U dokaznom postupku, na temelju suglasnosti stranaka, ispitani su u svojstvu svjedoka policijski službenici ER, AR i ZR. Pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: izvješće policijskih službenika (list 12), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 13-14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 15-16), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijski broj: [serijski broj] (list 17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijski broj: [serijski broj] (list 18), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 24-26) s fotografijama (list 27-33), zapisnik o očevidu (list 73-74) i zapisnik o očevidu (list 75-76) s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 77-79). Po službenoj dužnosti pročitano je izvješće o uhićenju i privođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na listu 4 do 6 spisa . Na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio obranu.

4. Svjedok policajac ER iskazao je da je kao policijski službenik PGP Cetingrad inkriminirane zgode radio u noćnoj smjeni i bio u "kućici" na graničnom prijelazu Bogovolja iz BiH u RH, te je u 20,05 sati iz pravca BiH prema graničnom prijelazu nailazilo velikom brzinom vozilo marke Fiat Stilo tamne boje koje se približilo rampi na graničnom prijelazu, udarilo prednjim dijelom u rampu koja se odbila u gornji položaj kao da je otvorena i udaljilo se velikom brzinom u smjeru Slunja. Prepoznao je da se radi o bosanskim reg. pločicama te je odmah obavijestio nadležne u PGP Cetingrad. Nije uspio zaustaviti predmetno vozilo jer je ono velikom brzinom udarilo u rampu i udaljilo se. Vidio je da u vozilu ima više ljudi i da je vidno opterećeno jer mu je zadnja strana bila skroz nisko.

5. Svjedok policajac AR iskazao je da je 21. listopada 2025. radio noćnu smjenu i službenim vozilom se kretao prema graničnom prijelazu Bogovolja jer je prethodno putem UKV veze čuo da kolege pokušavaju zaustaviti vozilo marke Fiat Stilo pa je s još trojicom kolega službenim policijskim vozilom prepriječio put tom vozilu na izlazu iz Slunja, ostavivši slobodan prostor s desne strane gdje se nalazilo proširenje. Ubrzo je iz pravca graničnog prijelaza Bogovolja naišlo vozilo Fiat Stilo koje se nije htjelo zaustaviti iako su na policijskom vozilu bila upaljena rotaciona svjetla već je vozač prošao mimo njih tim proširenjem, za njim je prošlo nekoliko policijskih vozila te su se i oni svojom vozilom okrenuli i uključili u potjeru, ali je nakon nekih 200 do 300 metara to vozilo udarilo u betonsku ogradu. Kad su došli do vozila, njegov kolega je primijetio vozača izvan vozila kako leži na tlu a u vozilu su vidjeli 7 do 8 ljudi, ilegalnih migranata jer su bili tamne puti, bilo je i djece koja su plakala, bili su prestrašeni, u šoku, došla je hitna iako ne zna da li je netko od migranata bio ozlijeđen.

6.Svjedok policajac ZR iskazao je da je to bilo u listopadu prošle godine negdje predvečer, bio je u službi u Slunju u smjeni od 19,00 do 7,00 sati te su on i kolege putem UKV veze čuli da je došlo do probijanja državne granice na graničnom prijelazu Bogovolja pa su se na području [adresa] M uključili u potjeru za vozilom marke Fiat Stilo, koje vozilo je došlo iza njih, preteklo ih, zaobišlo policijsko kombi vozilo na cesti koje je pokušalo zaustaviti predmetno vozilo i udaljilo se a potom su čuli udarac. Kad su došli na lice mjesta vidjeli su da je vozilo prednjim dijelom udarilo u betonski zid ograde kuće, vozača odnosno optuženika pronašli su kako leži u travi a u vozilu je bilo više muških i ženskih osoba, ilegalnih migranata koji su bili bez osobnih dokumenata. Na lice mjesta došla je i hitna.

7.U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženik je iskazao da se smatra krivim za predmetno kazneno djelo jer je točno da je kritične zgode za unaprijed obećani novčani iznos od 1.000,00 eura, preuzeo u predmetno vozilo 8 ilegalnih migranata te protuzakonito prešao državnu granicu iz BiH u RH na način da je bez zaustavljanja probio rampu na graničnom prijelazu i krenuo prema unutrašnjosti RH, naišao na policijsku blokadu te se nije zaustavio i oglušio se na svjetlosne i zvučne signale policijskih službenika a potom izgubio nadzor nad vozilom i udario u betonski zid. Iskazao je da nitko od ilegalnih migranata nije bio ozlijeđen te kada je shvatio da ga prati neko vozilo koje je imalo trepćuća svjetla, uhvatila ga je panika, bio je pod stresom, nije znao što se događa i pratili su ga nekih 10 do 15 minuta.

8. Iz izvješća policijskih službenika Postaje granične policije Cetingrad od 21. listopada 2025. razvidno je da su toga dana u 20,05 sati, na graničnom prijelazu Bogovolja uočili vidno opterećeno vozilo marke „Fiat Stilo“, BiH nacionalnih oznaka, koje se iz smjera Bosne i Hercegovine kretalo velikom brzinom te se nije zaustavilo na graničnoj kontroli već je na graničnom prijelazu Bogovolja probilo rampu i nastavilo se kretati u smjeru Slunja. Policijski službenici su davali svjetlosne signale i jasan znak vozaču da se zaustavi, ali ih je vozilo preteklo i naglo povećalo brzinu kretanja, na području Slunja dan je znak „stop tablicom“ radi zaustavljanja, no vozač se na naredbu oglušio i vozilo je nakon nekog vremena zbog neprilagođene brzine udarilo u betonski zid. Vozač je izišao iz vozila i počeo bježati, a policijski službenici su ga zatekli u dvorištu kbr. 20 kako leži na trbuhu. U vozilu je zatečeno osam osoba za koje je utvrđeno da se radi o ilegalnim migrantima.

9.Iz zapisnika i pripadajućih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da su od optuženika oduzeti mobilni uređaj marke „Redmi 7A“, s pripadajućom SIM karticom te osobni automobil marke „Fiat Stilo“, s istaknutim registracijskim oznakama [registarska oznaka] (BiH), zajedno s pripadajućim kontakt ključem.

10.Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa i to mobilnog uređaja privremeno oduzetog od optuženika vidljivo je da je pronađena komunikacija u vidu dijeljenja lokacija vezanih za mjesto preuzimanja i prijevoza ilegalnih migranata.

11. Iz zapisnika o očevidu izvršenom na osobnom automobilu marke „Fiat Stilo“ vidljivo je da su na predmetnom vozilu konstatirana oštećenja dok je iz zapisnika o očevidu izvršenom na graničnom prijelazu Bogovolja, općina Cetingrad , vidljivo da su konstatirana oštećenja metalne rampe.

12.Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, vijeće je utvrdilo da su se u radnjama optuženika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

13.Naime, iz pročitane materijalne dokumentacije i iskaza svjedoka policijskih službenika utvrđeno je da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo. Vijeće je u cijelosti prihvatilo objektivnim iskaze svjedoka policajaca koji su detaljno opisali svoje postupanje prilikom zaustavljanja vozila kojim je upravljao optuženik u kojem vozilu je prevozio 8 ilegalnih migranata, a svjedočili su jasno, logično, uvjerljivo, kronološki povezano, bez ikakvog razloga da govore neistinu jer su s optuženikom nesrodni i nezavađeni a upozoreni na dužnost istinitog iskazivanja, koji iskazi se međusobno nadopunjuju i potkrijepljeni su materijalnom dokumentacijom u spisu, pa je vijeće njihove iskaze prihvatilo u cijelosti jer su potpuno nezainteresirani za ishod postupka. Naime, suglasno su iskazali da se kritične zgode optuženik, nakon što je vozilom probio rampu na graničnom prijelazu i krenuo prema unutrašnjosti Republike Hrvatske, oglušio na svjetlosne i zvučne signale policijskih službenika, vozio brže od dopuštenog na zavojitoj cesti te takvom opasnom vožnjom ugrožavao živote i tijela ilegalnih migranata koje je prevozio sve do Slunja, gdje je zbog neprilagođene brzine izgubio nadzor nad vozilom i udario u betonski zid.

14.Vijeće je prihvatilo materijalnu dokumentaciju u koju je izvršilo uvid tijekom dokaznog postupka jer je ista izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

15.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženika, vijeće ju je prihvatilo istinitom u dijelu gdje isti priznaje da je inkriminirane zgode u predmetnom vozilu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za unaprijed obećani novčan i iznos od 1.000,00 eura, prevozio osam ilegalnih migranata, državljana Turske i Iraka kojim vozilom je protuzakonito i mimo granične kontrole prešao državnu granicu Republike Hrvatske na način da je bez zaustavljanja vozila probio rampu i krenuo prema unutrašnjosti Republike Hrvatske, oglušujući se pritom na svjetlosne i zvučne signale policijskih službenika i tako vozio sve do Slunja, gdje je izgubio nadzor nad vozilom i udario u betonski zid.

16.Vijeće nije prihvatilo obranu optuženika u dijelu u kojem poriče počinjenje kvalificiranog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11. i istu smatra sračunatom na izbjegavanje kaznene odgovornosti za počinjeno djelo. Naime, svjedoci policijski službenici su suglasno iskazali da se optuženik oglušio na policijske svjetlosne i zvučne signale kojima su mu nedvojbeno dali do znanja da ga žele zaustaviti i izvršiti kontrolu pa isti ničim nije bio doveden u zabludu da se radi o policijskom postupanju, vozio je brže od dopuštenog na zavojitoj cesti, bježao pred policijskim vozilima koji su ga pratili i pokušavali zaustaviti petnaestak minuta da bi naposljetku izgubio nadzor nad vozilom i prednjim dijelom vozila udario u betonski zid. Prema tome, vijeće smatra da je optuženik opisanim ponašanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda- protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela ilegalnih migranata, samo sretnim stjecajem okolnosti nisu nastale teže posljedice , i tako počinio kazneno djelo opisano u članku 326. stavku 1 i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

17.Uzimajući u obzir iskaze ispitanih svjedoka, obranu optuženika te materijalnu dokumentaciju, neosporno je utvrđeno da su inkriminirane zgode životi i tijela ilegalnih migranata bili dovedeni u konkretnu opasnost. Naime, optuženik je najprije vozilom u kojem su bili ilegalni migranti probio rampu na graničnom prijelazu da bi zatim bježao policijskim službenicima i naposljetku izazvao prometnu nesreću udarivši vozilom u zid. Dakle, samo pukom srećom nije došlo do težih odnosno tragičnih posljedica. U konkretnom slučaju, optuženik je vozilom upravljao na opasan način s obzirom da nije mario za sigurnost i život ilegalnih migranata već mu je glavna preokupacija bila da pobjegne policiji i izbjegne kaznenopravnu odgovornost za počinjeno kazneno djelo, riskirajući zdravlje, sigurnost i život ljudi koje je prevozio.

18.Zbog toga ovo vijeće smatra da je optuženik svojim naprijed opisanim postupanjem ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

19.Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu ovo kazneno djelo je u stalnom porastu. Iskorištava se prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim i dalje. Na taj način u Republiku Hrvatsku ulaze osobe mimo granične kontrole i često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u Republiku Hrvatsku. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Upravo zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom.

20. Dakle, ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje pa je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, bio je svjestan da je takvo njegovo djelo zabranjeno te vijeće nije našlo niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je proglasilo krivim i kaznio kao u izreci.

21.Vijeće je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je cijenjena činjenica da u spisu nema podataka da bi optuženik već bio osuđivan za istovrsno ili neko drugo kazneno djelo . Otegotnim je cijenjena društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela. Za predmetno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u rasponu od tri godine do dvanaest godina pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, a kojom će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. Vijeće smatra da će izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. KZ/11. na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu.

22.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 21. listopada 2025., pa nadalje.

23.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Redmi 7A, plave boje, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 21. listopada 2025., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti jer je bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

24.Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08., optuženiku odnosno vlasniku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude osobni automobil marke Fiat Stilo s istaknutim reg. oznakama [registarska oznaka] (BiH) i pripadajući kontakt ključ, koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 21. listopada 2025., jer navedeni predmeti nisu više potrebni u kaznenom postupku.

25.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da je optuženik nezaposlen i bez novčanih sredstava pa ih ne bi mogao podmiriti bez štete po vlastito uzdržavanje.

26.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 2. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Snježana Markuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-612/2025-3

2. Optuženi SR, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj po služb.duž. Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu