REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr Ob-59/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Luciji Arelić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja OŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Igoru Radeliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika OŽ iz [adresa] Dubice, Ulica Srećka Kitonića 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 2. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu od dana 17. rujna 2025. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 17. rujna 2025. podnio ovome sudu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-133/04 od 16. veljače 2004., predloživši ovrhu odrediti po računima ovršenika.
2. Prijedlog za ovrhu je nedopušten.
3. Odredbom članka 211. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje; OZ) propisano je da Sud će odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.
4. Zaključkom od 19. rujna 2025. ovaj je sud pozvao ovrhovoditelja dostaviti dokaz da se nije mogao izvansudski naplatiti preko Financijske agencije, dok je ovrhovoditelj podneskom od 17. listopada 2025. predložio produljiti mu rok za postupanje po zaključku suda.
5. Zaključkom od22. siječnja 2026. produljen je ovrhovoditelju rok za postupanje po zaključku od 19. rujna 2025., a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 22. siječnja 2026., ali po njemu nije postupio.
6. Stoga, a kako je ovrhovoditelj na temelju predmetne ovršne isprave mogao izravno zatražiti od Agencije, da provede predmetnu ovršnu ispravu odnosno, nije dostavio dokaz da se nije mogao izvansudski naplatiti, to je temeljem odredbe čl. 211. OZ valjalo prijedlog ovrhovoditelja odbaciti kao nedopušten.
U Zagrebu 2. ožujka 2026.
Sutkinja:
Lucija Arelić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ovršeniku po pun.
