REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R1 Ob-1216/2022-30
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Ani Vuković, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, OIB: 52966791065 i protustranke VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dolores Svitlanović, odvjetnica u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, 2. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog da se protustranku VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1947., liši poslovne sposobnosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava podnio je ovom sudu prijedlog za provođenje izvanparničnog postupka radi utvrđivanja potrebe i obima lišenja poslovne sposobnosti protustranke VD, navodeći da imenovani ima dugogodišnje psihičke poteškoće koje negira i minorizira, a liječniku se javljao isključivo radi produljenja vozačke dozvole. Utvrđeno je da su dijagnoze V F60.8. - Ostali specifični poremećaji ličnosti te F06.9 - Neoznačeni duševni poremećaj vezan uz oštećenje i disfunkciju.
2. Rješenjem od 14. lipnja 2022., Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava (dalje Zavod) protustranci je imenovao posebnog skrbnika UD, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Zagreb, koji se razrješava vršenja dužnosti rješenjem od 19. travnja 2024., s obzirom da je protustranka angažirala odvjetnika da zastupa njegove interese.
3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju priloženu prijedlogu, socijalnu anamnezu i digitalne podatke Matice rođenih te je provedeno medicinsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. Domagoju Vidoviću, spec. psihijatru, a na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja toga stanja na njenu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.
4. Sukladno odredbi čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je da je sud dužan precizno odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati.
5. Iz socijalne anamneze Zavoda proizlazi da je VD rođen **.**.1947. u [adresa] od oca U i majke P. Živi na adresi prebivališta u [adresa] sa suprugom Z i sinom R. Postupak lišenja poslovne sposobnosti za VD pri HZSR, PU Dubrava pokrenula je njegova kćer, navodeći kako njezin otac dugogodišnje maltretira obitelj, boluje od shizofrenije, no vrlo je inteligentna osoba. Na kontrole kod liječnika javlja se isključivo radi produljenja vozačke dozvole. Navodi kako otac rasipa novac majke i brata, a majka mu iz straha i "radi mira u kući" daje sve novce. Kćer navodi kako njezin otac u vlasništvu ima stan u [adresa] na adresi prebivališta i vikendicu u suvlasništvu 1/2 sa suprugom. Vidljivo je da je VD liječen u Klinici za psihijatriju od 29.4. do 4.5.2022. Ta je hospitalizacija uslijedila vrlo brzo nakon prve hospitalizacije zbog agresivnog ponašanja u alkoholiziranom stanju. Imenovani negira agresivno ponašanje, a konzumaciju alkohola minorizira i racionalizira te negira bilo kakve psihičke smetnje. Dana **.**.2022. VD je zapisnički izjavio kako smatra da postupak lišenja poslovne sposobnosti nije potreban. Navodi da se može samozastupati i štititi svoje interese. Ima psihičku bolest, ali funkcionira 100%, redovito i samostalno uzima terapiju. Navodi kako više ne mora ići na kontrole u Vrapče, nego se mora javljati svojoj nadležnoj liječnici u KBV Rebro, dr. Ž, dva puta godišnje.
Navodi kako je obitelj ljuta na njega zbog prometne nesreće koju je izazvao, a pogotovo kćer s kojom trenutno nije u dobrim odnosima, a prije je bio. Također navodi kako kćer okreće suprugu protiv njega i miješa im se u brak.
6. Temeljem odredbe čl. 498. st. 3. ObZ-a na ročištu održanom **.**.2024. VD je saslušan u pratnji punomoćnice Dolores Svitlanović, odvjetnice iz Zagreba.
7. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. ObZ-a protustranku je pregledao sudski vještak psihijatar te je isti izradio pisani nalaz i mišljenje. Iz nalaza i mišljenja vještaka doc. dr. sc. Domagoja Vidovića proizlazi da se kod ispitanika mogu postaviti dijagnoze organskog psihosindroma te zlouporabe alkohola. Navedeni organski psihosindrom dijelom je i posljedica konzumacije alkohola koja je kod ispitanika evidentno dugotrajna (bez obzira radi li se o razini ovisnosti ili "samo zlouporabe"). Važno je naglasiti kako se radi o osobi u dobi od 78 godina koji nekoliko godina živi sam, izvan obiteljskog kruga. Ovo se ističe zbog općepoznate činjenice kako osobe muškog spola koji žive sami češće jedu gotovu, nutritivno manje vrijednu hranu, što zasigurno ima utjecaja na njihovo zdravlje, kako tjelesno, tako i ono mentalno. Ispitanik navodi kako godinama ne konzumira alkoholna pića. Prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji, tijekom zadnjih nekoliko godina (od 2022.) nije evidentirano da je bio pod utjecajem alkohola, a i prilikom pregleda za ovo sudsko- medicinsko vještačenje, ispitanik je bio trijezan.
Važno je napomenuti kako je zahtjev za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti pokrenut 2022. godine, a u međuvremenu je ispitanik dulje vremena proveo odvojen od obitelji, očito i izvan narušene obiteljske dinamike. Tijekom duljeg vremena, 2022.-2025. redovito dolazi na kontrolne preglede kod dr. G, a na tim pregledima bilježi se stabilno stanje psihičkih funkcija. Nema elemenata koji bi ukazivali na neprimjerno raspolaganje novčanim sredstvima
Uzimajući u obzir sve navedeno, zaključno se može kazati kako je aktualno VD sposoban brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese.
8. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka ocijenivši ga stručnim, jasnim i argumentiranim.
9. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka, zapažanja suca prilikom saslušanja protustranke te uvidom u spisu priležeću osobnu i medicinsku dokumentaciju koja je u skladu s vještačkim nalazom, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka može samostalno brinuti o svim svojim osobnim pravima i obvezama te da nema uvjeta da ju sud liši poslovne sposobnosti ni u kojem dijelu. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. ožujka 2026.
Sutkinja
Ana Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju
2. protustranci putem pun.
