REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-359/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BF, zbog kaznenih djela iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u svezi s člankom 52. KZ/11 i članka 278. stavak 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-383/2026 od 26. veljače 2026., zaprimljene na ovaj isti dan, odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 02. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i F, rođ. T, rođen **.**.2000., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju programer, zaposlen, izvanbračna zajednica, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je
1.) – u razdoblju od 22. srpnja 2024. do 2. kolovoza 2024., u više navrata, bez znanja i odobrenja FF, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, koristio njezinu karticu PBZ banke na način da je na više bankomata podigao ukupni novčani iznos od 2.750,00 eura, a za koji je oštetio TF,
- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i time prouzročio štetu drugome,
2.) – 2. listopada 2024. u Sesvetama, u nakani nepripadnog stjecanja materijalne dobiti u većem iznosu, a u cilju prodaje vozila marke „Škoda Octavia“ broja šasije [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo FF, sastavio neoriginalni kupoprodajni ugovor u kojem je naveo TF kao prodavatelja vozila, a sebe kao kupca te vozilo prenio u svoje vlasništvo te je na temelju tog neistinitog ugovora sporno vozilo prodao UF **.**.2025.,
- d a k l e, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu,
- čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a pod točkom 2.) kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona.
III/ Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, okrivljeniku BF se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11, okrivljeniku BF se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 4 (ČETIRI) MJESECA
V/ Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljeni BF se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
VI/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku BF se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljeni BF se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 € (slovima: stopedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenika BF, da je počinio kaznena djela iz članka 271. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11 i članka 278. stavak 1. KZ/11, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja zapisnik o zaprimanju kaznene prijave FF (na listovima 2–3 spisa), preslika transakcije (na listovima 7–19 spisa), ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između FF i BF (na listu 20 spisa), ugovor o kupoprodaji motornog vozila između BF i ŠF (na listu 21 spisa) te zapisnik o ispitivanju okrivljenika BF s audio-vizualnom snimkom (na listovima 26–29 spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svojih djela te da je htio radnje počinjenja istih, vršeći i želeći predmetna djela kao takva i kao svoja.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri budu lakše ili teže, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljen ika te je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da je isti iznosio obranu, u kojoj je priznao počinjenje djela, da se radi o osobi mlađe životne dobi i ocu jednog maloljetnog djeteta, o kojemu je dužan skrbiti, da isti do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazni, sud je uzeo u obzir vrste i visine kazni koje su predviđene za ova kaznena djela, cijeneći i postupanje okrivljenika, odnosno da je djela počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenih djela koja su počinjena, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazn i, sud okrivljeniku BF za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/111, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca te ga je na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da jedinstvena kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.) odlučio da se okrivljeni BF obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 € (slovima: stopedeset eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a koji trošak u navedenom iznosu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 02. ožujka 2026.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-383/2026 - Web Servis
2. Okrivljeni BF, [adresa] – eHP
3. Oštećena TF – eHP – nakon pravomoćnosti
4. U spis
