Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1250/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade [adresa], zastupani po upravitelju Maior Domus d.o.o., OIB: 91299229250, iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Zagoršćak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zagoršćak & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Pisarnica Osijek, protiv tuženika ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Kuprešak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja Povrv-54/2024-18 od 21. ožujka 2025., 2. ožujka, 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja Povrv-54/2024-18 od 21. ožujka 2025., u točkama I. i III. izreke presude (pobijani dio).
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odlučeno je:
" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-20919/2023 od 8. siječnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ČN isplatiti tužitelju Suvlasnicima stambene zgrade [adresa], tražbinu u iznosu 188,85 EUR (slovima: stotinu osamdeset osam eura i osamdeset pet centi) uvećanu za zatezne kamate koje teku :
- na iznos 26,91 EUR od 21. lipnja 2022.,
- na iznos 26,91 EUR od 21. srpnja 2022.,
- na iznos 26,91 EUR od 21. kolovoza 2022.,
- na iznos 26,91 EUR od 21. rujna 2022.,
- na iznos 26,91 EUR od 21. listopada 2022.,
- na iznos 27,15 EUR od 21. svibnja 2023.,
- na iznos 27,15 EUR od 21. lipnja 2023.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.
II. Ukida se platni nalog javne bilježnice Tatjane Kovačev iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-20919/2023 od 8. siječnja 2024. u dijelu koji se odnosi na ovršni trošak.
III. Nalaže se tuženiku ČN isplatiti tužitelju Suvlasnicima stambene zgrade [adresa], parnični trošak u iznosu 228,13 EUR (slovima: dvije stotine dvadeset osam eura i trinaest centi) sa zateznom kamatom koja teče od 21. ožujka 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.
IV. Preostali dio tužbenog zahtjeva vezano za naknadu troška tužitelju Suvlasnicima stambene zgrade [adresa] u iznosu 67,50 EUR (slovima: šezdeset sedam eura i pedeset centi) uvećano za PDV 25% kao i zatezne kamate na navedeni iznos, sud je odbio kao neosnovan.".
2. Protiv ove odluke žalbu podnosi tuženik pobijajući odluku suda prvog stupnja u točkama I. i III. izreke iz svih žalbenih razloga predviđenog odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se ista preinači podredno, ukine.
Temeljem odredbe članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja dostavio je žalbu tuženika tužitelju na odgovor.
Na žalbu tužitelj nije odgovorio.
Žalba nije osnovana.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom po osnovi neplaćenih sredstava zajedničke pričuve.
4. Ovaj žalbeni sud smatra da žalba tuženika nije osnovana te da žalbeni navodi iste nisu doveli u sumnju utvrđenja suda prvog stupnja.
Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.
Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju upućuje tuženik jer je izreka pobijane presude jasna i razumljiva te ne proturječi sama sebi ni razlozima presude. Presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi, te nema proturječnosti između razloga presude i sadržaja izvedenih dokaza pa se može ispitati zakonitost i pravilnost presude.
5. Potrebno je naglasiti da se u ovom predmetu radi o sporu u postupku u sporovima male vrijednosti regulirane odredbama članka 354. do članka 367.a ZPP-a jer je predmet tužbenog zahtjeva tužitelja isplata iznosa od 188,85 eura, radi čega sud u razmatranju osnovanosti žalbe tuženika ne smije ocjenjivati osnovanost onih žalbenih razloga kojima se ne može osporavati odluka kojom se dovršio postupka u sporovima male vrijednosti temeljem odredbe članka 467. ZPP-a.
6. Iz sadržaja žalbe proizlazi da u utuženom periodu za koji se potražuje isplata pričuve tuženik nije bio u položaju suvlasnika odnosno vlasnika u stambenoj zgradi. Navedeno tuženik ističe tek u žalbenom postupku.
7. Temeljem odredbe članka 352. ZPP-a u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi.
8. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je žalba tuženika neosnovana te je istu valjalo odbiti i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a.
9. Kako je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa), to je pravilna i odluka suda prvog stupnja u pogledu troškova parničnog postupka pa je odlučeno kao u izreci odluke pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 2. ožujka 2026.
SUDAC
Arijana Bolanča
