Republika Hrvatska

Županijski sud Splitu

Split,Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-1923/2025-2

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Borak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Đerek i Partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. izreke presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 734/2025-3 od 03. lipnja 2025., dana 02. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažavanjem žalbe tužitelja preinačuje se toč. II. izreke presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-734/2025-3 od 3. lipnja 2025. i u tom dijelu rješava:

Nalaže se tuženiku da pored pravomoćno dosuđenog parničnog troška u iznosu od 331,06 eura, u roku od 15 dana naknadi tužitelju daljnji parnični trošak u iznosu od 1.075,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 03. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju, u roku od 15 dana, na ime troška žalbe isplati iznos od 133,57 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 02. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Pobijanom točkom II. presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-734/2025-3 od 3. lipnja 2025. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 331,06 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. lipnja 2025. do isplate, dok je odbijen tužiteljev daljnji zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu od 1.075,00 eura .

2. Tužitelj je protiv dijela odluke (nedosuđujući dio) sadržane točke II. presude (odluke o troškovima) Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 734/2025-3 od 3. lipnja 2025 podnio žalbu zbog povrede odredbi parničnog parničnog postupka iz članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11.

- pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP-a). Predlaže preinačiti pobijano rješenje tako da se naloži tuženiku naknaditi tužitelju i taj dio troška parničnog postupka uz naknadu troškova za sastav žalbe uvećano za zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja presude do isplate.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) ZPP-a, ovaj je sud utvrdio kako sud prvog stupnja tim rješenjem nije ostvario koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Također nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju neosnovano žalitelj ukazuje, jer nema nedostataka zbog kojih se odluka ne može ispitati.

6. Na ovaj parnični postupak se primjenjuje odredba stavak 2. članak 365. ZPP-a sukladno kojoj drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članak 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima.

7. Stoga je ovaj sud odluku o troškovima postupka ispitao samo u dijelu koji se žalbom konkretno pobija jer se odluka o troškovima (više) ne ispituje po službenoj dužnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je:

- tužitelj podnio tužbu radi regresne naknade štete zahtjevajući isplatu iznosa od 12.188,73 eura, koji je tužitelj isplatio svom osiguraniku na ime naknade štete zbog prometne nesreće koja se dogodila dana 12. kolovoza 2022. kada je u vozilo njegovog osiguranika kao oštećenika (UZJ) udario tuženik;

- oštećenik bio državljanin Poljski koji je naknadu štete ostvario u Poljskoj od nadležnog osiguranja, a koje se potom obratilo tužitelju iz ovog postupka radi isplate iznosa koji je prethodno isplaćen oštećeniku;

- tužitelj uz tužbu priložio dokumentaciju vezanu uz štetu na predmetnom vozilu u ovjerenom prijevodu sa poljskog jezika na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču;

- dana 03. lipnja 2025. sud donio presudu zbog ogluhe, a temeljem odredbe članka 331. b. ZPP-a;

- tužitelju nije priznao trošak prijevoda u iznosu od 1.075,00 eura, jer da se ne radi o troškovima predmetnog postupka i da nije bio potreban za predmetni postupak ( točka 8. obrazloženja presude) .

8. Prema odredbi članka 6. ZPP-a parnični postupak se vodi na hrvatskom jeziku i uz uporabu latiničnog pisma, ako za uporabu u pojedinim sudovima nije zakonom određen koji drugi jezik ili koje drugo pismo. Prema odredbi iz članka 104. ZPP-a stranke i drugi sudionici u postupku upućuju sudu svoje tužbe, žalbe i druge podneske na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, dok prema odredbi članka 232. stavak 1. ZPP-a, dužnost je stranaka da same podnesu ispravu na koju se pozivaju za dokaz svojih navoda, pri čemu se uz ispravu sastavljenu na stranom jeziku podnosi se i ovjereni prijevod (stavak 2.).

9. Suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, uzimajući u obzir naprijed citirane odredbe ZPP-a, stav je ovog suda drugog stupnja, da je tužitelj trebao prevesti dokumentaciju dostavljenu uz tužbu, jer je upravo na toj dokumentaciji temeljio svoju tražbinu, te je temeljem iste, među ostalim, sud donio svoju odluku. Radi se dakle o potrebnim troškovima čiju naknadu tužitelj osnovano potražuje. Visinu tih troškova tužitelj dokazuje računom za usluge sudskog tumača, te potvrdom o provedenom plaćanju kao dokazom da su ti troškovi odista i nastali. Tako proizlazi da je tužitelju, pravilnom primjenom odredbi članak 154. stavak 1. i članak 155. ZPP-a, trebalo pored pravomoćno dosuđenog parničnog troška u iznosu od 331,06 eura, dosuditi daljnji parnični trošak u iznosu od 1.075,00 eura, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja odluke pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP- a). Slijedom toga valjalo je, temeljem odredbe članak 380. točka 3. ZPP-a, uvažiti žalbu tužitelja i preinačiti pobijanu odluku u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja, te riješiti kao u izreci pod točkom I.

10. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio sa izjavljenom žalbom pripada mu, temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, pravo na trošak ovog žalbenog postupka, koji se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku u osobi odvjetnika. Pobijana odluka predstavlja rješenje, a vrijednost pobijanog dijela odluke iznosi 1.075,00 eura, pa stoga tužitelju pripada pravo na trošak sastava žalbe temeljem odredbe Tbr. 10. toč. 4. Tarife u svezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife, odnosno 37,5 bodova što uz primjenu Tbr. 54. (vrijednost boda 2,00 eura) iznosi 75,00 eura, a kojem iznosu valja pridodati trošak pdv-a od 25% u iznosu od 18,75 eura, te trošak pristojbe žalbe u iznosu od 39,81 eura, odnosno ukupno 133,57 eura. Stoga je uvažavanjem žalbe valjalo dosuditi daljnjih 133,57 eura, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja odluke pa do isplate (članak 151.stavak 3. ZPP-a), radi čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II. (čl. 380. st. 3. ZPP).

11. Napominje se prvostupanjskom sudu da očitu grešku u pisanju sukladno odredbi članka 342. ZPP-a može donijeti u svako doba.

U Splitu, 02. ožujka 2026.

S U D A C :

Ivana Madunić