Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-7413/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RAD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.,133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/5034, Urbroj: 511-12-30-25-2. od 21. ožujka 2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave dana 26. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 2. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I djev. N, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, pomorac, nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja honorarnih poslova, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 4. listopada 2024. godine u 16:22 sati u mjestu Marušići, ulica Magistrala, kućni broj 27, kao vozač vozila L3 marke „Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 124 km/h, iako je na om dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 111 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 51 km/h,
dakle, kretao se vozilom brzinom većom od 50 km/h u naseljenom mjestu,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Provodom prigovora okrivljenika provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu isti izjavio: Ne sporim utužene činjenice, odnosno počinjenje predmetnog prekršaja, niti utuženu brzinu koja je izmjerena. Navedene prigode kretao sam iz pravca [adresa] te na tom predjelu gdje me kamera snimila s utuženom brzinom za koju sam već naveo da istu ne sporim nisam osjetio zaista da toliko brzo vozim tj. toliko velikom brzinom koja mi se stavlja na teret, iako znam da je na tom dijelu ograničenje do 60 km/h ali sam se nekako iz nehaja doveo u utuženu situaciju. Moram napomenuti kako tom prilikom su uvjeti na cesti bili idealni, cesta čista, suh kolnik te bez prometa.
Molim sud ako može da mi umanji i novčanu kaznu koja je predložena s obzirom da nemam redovnih primanja a iz samog prekršaja nisu proistekle nikakve štetne posljedice, a ujedno i brinem o ocu koji boluje od parkinsonove bolesti, a koja bolest sama po sebi iziskuje velike troškove. Nadalje obećajem sudu da mi se sličan prekršaj u budućnosti više neće ponoviti, te mi je ovaj za koji me se tereti bio jedna velika škola.
3. U dokazne svrhe izvršene je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Omiš Klasa:211-07/24-8/245297, Urbroj:511-12-30-24-1 od 7. listopada 2024. godine, Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz provedenog uvida u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 3. citirane zakonske odredbe za nepridržavanje odredbe iz stavka 1. propisano kažnjavanje vozača novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, ovaj sud nedvojbeno našao dokazanim da je okrivljenik osobno upravljajući predmetnim motociklom, počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Cijeneći značaj počinjenog djela u smislu utuženog prekoračenja ograničenja brzine na kritičnom mjestu za čak 51 km/h, stoga zaključivši da su se ostvarili propisani uvjeti iz odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je, prihvativši prijedlog tužitelja okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje okrivljenik nije sporio i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, što do sada nije prekršajno kažnjavan, isti je nezaposlena osoba, te izrekao mu je novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenih propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 2. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
