Pn-265/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja HO, vlasnika Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Damir Marošević iz Čepina, Antuna Gustava Matoša 24, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog X BLUE d.o.o. za trgovinu i usluge iz Osijeka, Josipa Jurja Strossmayera 322b, OIB: 01428007755, radi naknade štete, izvan ročišta, 2. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom X BLUE d.o.o. za trgovinu i usluge iz Osijeka, Josipa Jurja Strossmayera 322b, OIB: 01428007755, isplatiti tužitelju HO, vlasniku Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Damir Marošević iz Čepina, Antuna Gustava Matoša 24, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.340,00 eur (slovima: tisućutristočetrdeseteura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 276,55 eur (slovima: dvjestosedamdesetšesteurapedesetpetcenti).
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac naručio od tuženika kao prodavatelja Eurodiesel BL plavi u količini od 5.000,00 litara. Tuženik je izdao ponudu tužitelju, koji je po ponudi broj 15-06-2025 platio tuženiku 3.350,00 eur. Tuženik je nakon plaćanja predujma izdao tužitelju dva računa i to račun za predujam 71/1/3 od 30. lipnja 2025. i račun-otpremnica 149/1/1 od 27. lipnja 2025. Tuženik je izvršio isporuku robe od 3.000,00 litara Eurodiesela BL plavi, dok isporuku robe od 2.000,00 litara nije izvršio, iako je tužitelj u cijelosti izvršio plaćanje robe za 5.000,00 litara. Navedenim postupanjem, tuženik je stekao nepripadnu korist u novčanom iznosu od 1.340,00 eur (3350/5000 = 0,67 x 3000 = 2010, 3350-2010 = 1340). Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti mu iznos od 1.340,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. lipnja 2025. do isplate.
2. Tuženik je 16. siječnja 2026. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (ponuda broj 15/06/2025 od 11. lipnja 2025., potvrda o plaćanju, račun za predujam 71/1/3 od 30. lipnja 2025. i račun-otpremnica 149/1/1 od 27. lipnja 2025.) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, iznosi 250,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur, što je sveukupno 276,55 eur.
Osijek, 2. ožujka 2026.
Sudac
Saša Rešetar
u.z. Lidija Šmit
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženiku
