Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3214/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste NF, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EF, zbog prekršaja kažnjivog po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani sprječavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11 i 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, klasa: 336-02/25-02/1615 od 2. prosinca 2025., nakon javne glavne rasprave održane 2. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i braniteljice Melite Marić Nekić, odvjetnice iz Siska, istoga dana, temeljem članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E, dj. Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju priučeni keramičar, OŠ, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je u periodu od svibnja do srpnja 2025. na adresi u [adresa], postavljao pločice na terasi obiteljske kuće u vlasništvu ŠF, na površini od 20 m[2] , a koje radove je naplatio u iznosu 650,00 eura, dakle obavljao keramičarske radove bez registracije pri nadležnim tijelima,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, okrivljeni EF je dužan imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 650,00 eura, platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude na račun državnog proračuna.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini podnijela je 18. prosinca 2025. optužni prijedlog klasa: 336-02/25-02/1615 od 2. prosinca 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je priznao da je u periodu od svibnja do srpnja 2025. na adresi u [adresa], postavljao pločice na terasi obiteljske kuće u vlasništvu ŠF, na površini od 20 m[2] , a koje radove je naplatio u iznosu 650,00 eura, odnosno obavljao je keramičarske radove bez registracije pri nadležnim tijelima. Iskazao je da je svjestan počinjenog, kaje se i moli sud da uzme u obzir da prima plaću od 1.100,00 eura, da je otac dvoje djece kojima pomažem, kao i svojoj supruzi. Istaknuo je da do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje i obećava da ubuduće iste neće činiti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o saslušanju svjedoka JF, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. studenoga 2025. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenika u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisom radnje prekršaja iz optužnog prijedloga pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika proglasio krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
5. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 10. stavkom 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 3.980,00 eura (10.000,00 kuna do 30.000,00 kuna), sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
6. Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku je oduzeta imovinska korist u iznosu od 650,00 eura koje je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna. Tužitelj je predložio da se od okrivljenika oduzme imovinska korist u iznosu od 650,00 eura koju je ostvario počinjenim prekršajem. Članak 76. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je, kao fizička osoba, obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, kojim dijelom je nesporno ostvario imovinsku korist u iznosu od 650,00 eura. Stoga je valjalo odlučiti kako je gore navedeno.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 2. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika
- s p i s
